Incostitucionalidad del ietu

Novena Época
Registro: 178900
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXI, Marzo de 2005
Materia(s): Penal
Tesis: I.6o.P.85 P
Página: 1224

RESISTENCIA DE PARTICULARES. PARA LA CONFIGURACIÓN DE ESTE DELITO NO BASTA LA SOLA MANIFESTACIÓN DE LOS ELEMENTOS POLICIACOS DE QUE EL ACUSADO SE OPUSO AL CUMPLIMIENTO DESUS FUNCIONES, SINO QUE DEBE ACREDITARSE LA VIOLENCIA FÍSICA O MORAL CON QUE ACTUÓ.
El delito de resistencia de particulares previsto por el artículo 282 del Nuevo Código Penal para el Distrito Federal requiere para su configuración que el sujeto activo, por medio de la violencia física o moral, se oponga a que la autoridad pública o sus agentes ejerzan sus funciones o se resista al cumplimientode un mandato que satisfaga todos los requisitos legales. En ese sentido, aun cuando esté demostrado que alguien se opuso a que los agentes de la autoridad pusieran a disposición del Ministerio Público a una tercera persona por la posible comisión de un delito, colocándose en las escaleras, frente a la puerta de entrada a la delegación, obstruyéndoles que ingresaran a las oficinas de la autoridadinvestigadora y amenazándolos, tal conducta es atípica si no se acreditaron los medios comisivos del ilícito en cuestión, puesto que en ella no se actualiza la violencia física o moral. Por tanto, no basta la sola manifestación de los elementos policiacos en el sentido de que el acusado se opuso mediante la violencia física a que cumplieran sus funciones, cuando no se desprende en qué consistióésta ni que las expresiones que les profirió los hayan intimidado, puesto que los mismos agentes de la autoridad lo pusieron a disposición de la autoridad investigadora, al igual que a la otra persona.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 2516/2004. 30 de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Antonia Herlinda Velasco Villavicencio. Secretario:Federico Palacios Rojas.

Novena Época
Registro: 179761
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XX, Diciembre de 2004
Materia(s): Penal
Tesis: I.6o.P.75 P
Página: 1437

RESISTENCIA DE PARTICULARES A UN MANDATO JUDICIAL Y LESIONES CALIFICADAS. AL TRATARSE DE UN CONCURSO APARENTE DE NORMAS DEBE SANCIONARSE CON LADISPOSICIÓN SUSTANTIVA, QUE PROTEGE EL BIEN JURÍDICO DE MAYOR VALÍA QUE ABSORBE AL DE MENOR ALCANCE, ATENDIENDO AL PRINCIPIO DE CONSUNCIÓN PREVISTO EN LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 13 DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL.
En tratándose de los delitos de resistencia de particulares y lesiones calificadas, cuando la conducta desplegada por el activo se hizo consistir en que mediante laviolencia física se opuso a que los agentes judiciales aprehensores dieran cumplimiento a un mandato judicial que satisfacía todos los requisitos legales, ocasionándole alteraciones en la salud a uno de los sujetos pasivos, se está en presencia de un concurso aparente de normas, que debe resolverse atendiendo al principio de consunción a que se refiere el artículo 13, fracción II, del Nuevo CódigoPenal para el Distrito Federal, al establecer que deberá estarse a la norma sustantiva penal que protege el bien jurídico de mayor valía que absorbe al de menor alcance; de modo que si al sujeto pasivo se le sancionó por esos hechos conforme a la segunda hipótesis contenida en el precepto 282 del citado ordenamiento sustantivo, la conducta prevista en el numeral 130, párrafo primero, del referidocódigo, ya está comprendida en el ilícito de resistencia de particulares como medio comisivo y la calificativa contra el agente de la autoridad está incluida en la calidad específica del sujeto pasivo del mismo delito; por tanto, para resolver el presente concurso aparente de normas, deberá tomarse como referencia la punición que se da para cada uno de los delitos citados, prevaleciendo, en el...