Incumplimiento contractual

MENDOZA, PALACIOS, ACEDO, BORJAS, PÁEZ PUMAR & CÍA.
ABOGADOS

El Incumplimiento Contractual o el Hecho Ilícito (Primer Elemento o Requisito de la Responsabilidad Civil)
Carlos Eduardo Acedo Sucre* Para que proceda el pago de daños contractuales, se requiere de un incumplimiento contractual; 1 y, para que proceda el pago de daños extracontractuales, se requiere de un hecho ilícito. 2 Para queexista responsabilidad contractual o extracontractual, se necesita que se den tres elementos o requisitos: en primer lugar, un incumplimiento contractual o hecho ilícito; en segundo lugar, un daño que pueda ser reparado; y, en tercer lugar, una relación de causalidad entre los dos elementos anteriores. En Venezuela está generalmente aceptado que el daño material (daño emergente y lucro cesante)es reparable, tanto en el ámbito de la responsabilidad contractual, como en el ámbito de la responsabilidad extracontractual. En cambio, el daño moral es reparable en el ámbito de la responsabilidad extracontractual únicamente (esto es en el entendido de que, si la acción u omisión de una de las partes de un contrato causa un daño moral a la otra parte, aquélla puede ser obligada a indemnizar aésta, siempre y cuando tal acción u omisión, haciendo abstracción del contrato que une a ambas partes, configure un hecho ilícito generador de daño moral, conforme a los artículos 1185 y siguientes del Código Civil). En un fallo insólito, que fue dictado el 7 de febrero de 2006 por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, nuestro máximo tribunal consideró que en un caso concretono hubo hecho ilícito, por lo que negó el daño material; sin embargo, condenó a pagar el daño moral. En efecto, el Tribunal Supremo de Justicia primero declaró que "En cuanto a la indemnización por lucro cesante... es requisito de procedencia de este tipo de reclamos, la demostración de... un hecho ilícito y siendo que tal circunstancia no quedó demostrada, se debe declarar la improcedencia dedicha condenatoria"; e inmediatamente después declaró que se "puede reclamar la indemnización por daño moral... Indemnización que en este caso se considera procedente". Se trata de un contrasentido, ya que los sentenciadores hicieron caso omiso de que la responsabilidad extracontractual lógicamente tiene tres elementos o requisitos concurrentes, que son el hecho ilícito, el daño y la relación decausalidad. Curiosamente, dicha sentencia no
*

El autor es socio del escritorio Mendoza, Palacios, Acedo, Borjas, Páez Pumar y Cía., Edificio Aba, pisos 1 y 2, cruce de Calle Veracruz con Calle Cali, Urbanización Las Mercedes, Caracas, telefonos 9091600 y 9091611, correo electrónico ceacedo@menpa.com y fax 9931237 y 9930035. Sin embargo, las opiniones aquí expresadas son propias del autor y nonecesariamente coinciden con las de dicho escritorio jurídico. 1 Acedo Sucre, Carlos Eduardo: Panorama sobre la Responsabilidad Contractual, publicado en Revista de Derecho Mercantil Nº 20-21 (1996), Caracas, 1999, pp. 3 y ss. 2 Acedo Sucre, Carlos Eduardo: La Función de la Culpa en la Responsabilidad por Hecho Ilícito en el Derecho Venezolano, Comparado con los Derechos Francés e Italiano,Editorial Jurídica Venezolana, Caracas, 1993.
Mendoza Palacios:2006-Incumplimientocontractualohechoilícito,CEAS.doc 1 ceacedo@menpa.com (58)(212) 909 1611 – 909 1600

MENDOZA, PALACIOS, ACEDO, BORJAS, PÁEZ PUMAR & CÍA.
ABOGADOS

incurrió en esta contradicción por inadvertencia, sino deliberadamente. En efecto, el basamento de tal condena es: "Por vía de equidad se ordena la cancelación de laindemnización por daño moral". O sea que pareciera que los jueces venezolanos ahora pueden condenar aplicando la equidad, en vez de la ley, aunque no encuentren ningún hecho condenable. Cuando se dicta una decisión como ésta, que distorsiona el concepto mismo de la responsabilidad civil, toma especial importancia el estudio de sus elementos o requisitos. Lógicamente, el elemento incumplimiento...