Incumplimiento de las sentencias de amparo

EL INCUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
El ejercicio de la autoridad siendo un acto primordial para del bienestar y del orden social, como tal, debe estar investido en forma estricta de un principio de legalidad, es decir, apoyado en la ley; pero complementariamente, quien ejerce la autoridad debe poseer una formación integral que le permita entender sumisión como una responsabilidad, más allá de sus intereses personales, en busca de un valor supremo que es la justicia.
En efecto, si bien es cierto que por una parte la autoridad ha cometido, según mi particular punto de vista, tres errores trascendentes: el primero, la violación a veces cotidiana del principio de legalidad, lo que conlleva a la violación de los derechos humanos; elsegundo, la actitud en ocasiones negligente o incluso prepotente en el ejercicio de su encargo; y la tercera, la inejecución de las decisiones judiciales por falta de apoyo del ejecutivo y la consecuente timidez del juzgador, situación ésta que se agrava ya que el interesado con toda seguridad se ha enfrentado a un procedimiento largo y tedioso con la consecuente frustración de que una vez vencedor enel juicio jamás logra el cumplimiento de una sentencia ejecutoriada.

CUMPLIMIENTO DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
El cumplimiento de las resoluciones emitidas por los jueces es de interés público, pues su ejecución permite el restablecimiento del orden jurídico que se vio afectado sea por actos de particulares o de las mismas autoridades. Y aun es más importante para los interesespersonales del promovente, en virtud de que ese orden jurídico no queda restablecido, y esos intereses no quedan respetados y satisfechos con la mera declaración de la sentencia, sino que tales resultados concretos que debe producir el control constitucional y legal, se logran hasta que el agraviado es repuesto de hecho en la situación en que se encontraba antes de que sus intereses jurídicoshubiesen sido atacados por quien le obligó a acudir a la justicia, hasta que el agresor ajuste su actuación en cuanto atañe al propio afectado, a las correspondientes normas constitucionales y legales, en el sentido marcado por la misma resolución que se procura ejecutar.1
Por disposición legal, los jueces tienen obligación de proveer a la eficaz e inmediata ejecución de sus sentencias, y aese efecto, deben dictar todas las medidas necesarias en la forma y términos que a su juicio fueren procedentes, pudiendo emplear los medios de apremio que autoriza la misma legislación procesal entre los que encontramos la multa, el auxilio de la fuerza pública y la fractura de cerraduras, el cateo, por orden escrita y el arresto hasta por quince días o si el caso concreto ameritara mayor sanciónentonces se da parte a la autoridad competente.

Es de todos conocido que los medios de apremio deben aplicarse gradualmente, pues la Suprema Corte ha sostenido, que por equidad y por respeto a la libertad personal, la aplicación de los medios de apremio debe ser gradual y que primero se haga uso de aquellos que puedan ser suficientes para el fin que se persigue.2
Las medidas deapremio que pueden emplear los jueces para hacer cumplir sus determinaciones, no proceden únicamente contra las partes en el juicio, sino contra todas aquellas personas afectadas por la resolución judicial cuyo cumplimiento se ordena; de modo que el solo hecho de no ser parte en el juicio no significa que el apremio viole las garantías individuales de aquel a quien se hace.3
Pero ¿qué puedehacer un juez sin el auxilio de la fuerza pública?. Aquí está la clave, el problema no radica tan sólo en el juzgador, pues bien o mal, sus resoluciones tienen la presunción de haber sido dictadas conforme a derecho; es decir, haber sido pronunciadas según la forma prescrita por el derecho, con conocimiento de causa y por juez legítimo con jurisdicción para darla, y en consecuencia si éstas no son...