IND 15 Lumbreras

Luis Guillermo Lumbreras
Max Uhle y la tradición
de investigación arqueológica en el Perú

Resumen: Se perfila la relevancia de las orientaciones básicas de Max Uhle las
que éste había adquirido durante su formación y praxis temprana profesionales,
dentro de las corrientes intelectuales y dentro de las condiciones socio-económicas globales de su tiempo, y las que le guiaban en sus analisis einterpretaciones
de los "hechos arqueológicos", los datos procedentes de sus excavaciones y
sondeos, así como dentro de sus estudios comparativos y sintéticos. Limitándose
a la época de sus actividades en el Perú, se trata de llegar a un análisis estructurado y crítico de sus premisas, principios y procedimientos teórico-metodológicos,
contrastado con sus resultados empíricos y con la cuestión de lasinfluencias y la
vigencia posteriores de su obra.
S u m m a r y : This contribution emphasizes the importance of Max Uhle's "basic
line of thought" which he adopted during his education and early professional
years, being influenced by the intellectual trends and the general socio-economic
conditions in his days. This "basic line of thought" determined fundamentally
his analysis and interpretationof the "archaeological realities", the data he gained
from excavations and archaeological surveys, as well as his comparative and summarizing studies. Focussing only on Uhle's activities in Peru this critical analysis
will explain his theoretical and methodological premises and principles as well as
his methods. In addition it will compare these with results of his empirical
studies discussingthe value of Uhle's work for todays scholars' investigations.

Resulta difícil, por decir lo menos, ocuparse de la obra de Uhle sobre el Perú,
cuando ya existe una generosa literatura al respecto, especialmente el estudio
crítico que preparó en 1954 el Dr. John Rowland Rowe, hace cuarenta años, y
que tanto él como otros estudiosos han enriquecido en todo este tiempo; por
tanto, lo que he preparadoson sólo reflexiones, más bien personales, sobre el
pensamiento de Uhle y lo que éste aportó a la formación de la arqueología del
Perú.'

'

En Dresde se leyó un texto ligeramente resumido de estas reflexiones; además, para esta
versión final, se han incorporado, con su autorización, algunos comentarios hechos por el
Dr. John H. Rowe en su ponencia de Dresde, sobre los procedimientos de Uhle en la177

Max Uhle llegó a Sudamérica en la última década del siglo pasado, cuando se
estaban dando los primeros pasos en la arqueología, tanto en el Perú como en el
resto de América. El estudio de los objetos arqueológicos estaba aún en la etapa
de tránsito de la contemplación artística o exótica de los monumentos y las artesanías, hacia su integración como testimonios de la historia. Habíanantecedido
a Uhle algunos viajeros e intelectuales, desde el siglo XVIII, muchos de ellos para
hacer colecciones etnográficas para museos europeos, como el francés Louis de
Feuillée, quien excavó en Ho y Arequipa, o Charles Wiener, que recorrió el Perú
y Bolivia a mediados del siglo XIX con ese objeto. Algunos intelectuales peruanos, como el médico Hipólito Unánue y luego el naturalista Mariano Eduardode
Rivero, a comienzos del XIX, se empeñaron en destacar la importancia de los
monumentos en el estudio de la antigüedad peruana.^
Algunos intelectuales con mayor preparación arqueológica previa, como el
norteamericano Ephraim George Squier, que ya había intervenido en el debate
sobre los monumentos del Mississippi y América Central, o el médico alemán
Emst W. Middendorf, especialmente interesadoen las lenguas andinas, recorrieron el país en busca de testimonios sobre la complejidad e historia de las antiguas
poblaciones aborígenes. Squier, partidario de las hipótesis sobre la unidad psíquica de la especie humana, hizo una formulación evolucionista anunciando antecedencias basadas en observaciones de los restos arqueológicos; Middendorf, aunque
no era arqueólogo, se ocupaba también de...