Indalecio Lievano Aguirre

Indalecio Liévano Aguirre y la historia para la vida
Presentado por: Oscar David Saidiza
Estudiante del departamento de Historia
Universidad Nacional de Colombia

Introducción:
En la “Segunda Consideración Intempestiva. Sobre los beneficios y los perjuicios de la historia para la vida” Friedrich Nietzsche reclamaba a su época por el mal uso –el científico- que daba a la historia. Lahistoria, para este reconocido filósofo alemán, debía servir a la vida. Pero lo que sucedía era lo contrario; se sacrificaba a ésta en nombre de una historia científica. La historia que sirve a la vida, según su opinión, es de tres tipos: en primer lugar, la historia “Monumental”: en ella el ser humano del presente estimula su vida recurriendo a los ejemplos del pasado. La historia monumental le brindaal hombre del presente los ejemplos de las hazañas de la humanidad; le hace pensar que los grandes acontecimientos que una vez fueron posibles lo son todavía. Por eso la historia monumental se enfoca en las biografías: “saciad tu alma leyendo a Plutarco” aconseja Nietzsche, pero también las grandes revoluciones que sacudieron el yugo de la opresión o el renacimiento de un pensamiento o de lasartes, son ejemplos de movimientos colectivos que pueden inspirar a los pueblos del presente.

El segundo tipo de historia que sirve a la vida es la historia “Anticuario”: ella proporciona al ser humano del presente las raíces que le dan una identidad y un proyecto común; que lo relacionan con sus paisanos gracias a un pasado compartido, a una identidad de grupo. El haber compartido un pasado comúncon otros seres humanos proporciona al individuo el arraigo necesario para que éste no pierda la cabeza en la búsqueda de sentido lejos de su patria.

Por último, la historia “Crítica” que Nietzsche plantea, demuestra que la función de la historia no es sólo constructiva, sino que el ser humano muchas veces necesita romper con una injusticia reinante, y allí una vez más la historia esherramienta para la vida. La historia crítica es la que puede hacer uso efectivo de aquella máxima de Goethe en Fausto: “Todo lo que nace merece perecer”, pues es siempre el producto de una injusticia, de una violencia que se ejerce contra un orden que se había legitimado de una u otra forma. La historia crítica cuestiona el origen de lo existente, escaba sus raíces, lo señala, lo juzga, lo mide y terminapor condenarlo. Muestra que no es más que el producto del azar, que en él se han sumado infinidad de causas y que cada una fue el producto de una venganza o de una debilidad humana, en fin, que todo lo que existe es “Humano, demasiado humano”, y por ello susceptible de ser cuestionado y también condenado. Con la historia crítica el ser humano se quita de encima un orden, una costumbre o una viejamoral que lo oprime.

En la forma ideal, estos tres tipos de historia deben funcionar mancomunadamente. Sin embargo, Nietzsche afirma que puede predominar una u otra dependiendo las necesidades de un pueblo: ¿Necesita ejemplos que lo inspiren a alcanzar los más altos ideales? Para ello está la historia monumental. ¿Necesita arraigo, identidad? Es entonces la historia anticuario que resaltasobre las otras ¿Necesita libertad? La historia crítica le puede ayudar a conseguirla.

Para terminar con esta descripción de la citada obra de Nietzsche –necesaria, ya que busca familiarizar al lector con las premisas bajo las cuales se estudia aquí la obra histórica de Indalecio Liévano Aguirre- debemos detenernos en una característica más que Nietzsche exige al trabajo de un historiador. La obradel historiador debe estar bellamente escrita. No se puede sacrificar el arte en nombre de una pretendida verdad que, para verificarse, exigiera la gris seriedad y simpleza de su erudito descubridor. No hay que olvidar que para Nietzsche la vida misma es el resultado de dos impulsos artísticos: el apolíneo y el dionisiaco. Se necesita, entonces, hacer uso de la poesía al momento de escribir...