INDECOPI

 Sumilla: Descargo de fundamentación de Hechos en contra de la
denuncia emitida por el Señor Rolando Valentín Ramírez
Villena ante el INDECOPI DE AREQUIPA. Presentación de
los requerimientos suscritos en el tercer punto de la
cedula de notificación.



PARA: SEÑORES DEL ÓRGANORESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS.

ANALISIS: visto el fundamento de hecho que presenta el señor Rolando Valentín Ramírez Villena en adelante señor Ramírez en contra de mi persona y la institución Educativa que regento desde hace diez años en beneficio de la labor educativa de el distrito de Alto Selva Alegre es que presento el descargo pertinente de acuerdo a los hechos registrados en sudenuncia.

PRIMERO: El señor Ramírez refiere que su menor hijo de iniciales VRRC ha estudiado en el jardín inicial de mi dirección desde el año 2011 hasta el año 2014, cursando los años iniciales de 2 años, 3 años, 4 años, 5 años respectivamente. Yo afirmo que efectivamente el menor estuvo matriculado dichos años y recibió la completa atención por parte del servicio educativo y los docentes quehaya tenido en dicho proceso educativo siendo incluido en todas las actividades pedagógicas curriculares y extracurriculares resaltando con merito en todas las competencias programas, el señor Ramírez siempre mostró interés y preocupación a cualquier requerimiento que la institución hiciere en beneficio del desarrollo escolar inicial de su menor hijo.

SEGUNDO: El señor Ramírez presenta unadenuncia ante su órgano resolutivo presuntamente porque mi persona no se preocupó por inscribirlo ante el sistema de apoyo a la gestión educativa: “SIAGIE”, valiéndome de muchas mentiras, inventos , excusas y otras verbos condescendientes que figuran en su denuncia, además de no entregar la documentación necesaria a tiempo.
Cumplo con informar a su órgano que el único motivo por el cual el menor hijodel señor Ramírez no fue inscrito ante el SIAGIE fue por no cumplir con la edad cronológica correspondiente que dispone las resoluciones ministeriales a nivel nacional el año 2012 donde señala que un menor al ser matriculado en el año correspondiente a su edad su fecha de nacimiento no debe exceder el 31 de marzo, ya que por ningún motivo podrá ser incluido en el SIAGIE, por tanto no podrá sermatriculado en el año correspondiente, y al no poder ser incluido en el SIAGIE queda exento de las nominas oficiales y la ficha de matricula.
El señor Ramírez refiere que presuntamente yo no incluí a su menor hijo por decisión propia o por negligencia administrativa cuando simplemente no se incluyó a su niño por que su fecha de nacimiento es el 20/04/2009 excediendo en 20 días la fecha limite y alser el SIAGIE un sistema automatizado y sincronizado con El RENIEC fue imposible registrar al menor en el año 2012 cuando el menor cursaba 3 años de nivel inicial, teniendo en cuenta también que la disposición del ministerio de educación de registrar matrícula solo hasta el 31 de marzo comenzó a regir ese mismo año.

TERCERO: Ante esta problemática por el nuevo régimen de matrícula, se suscitarondiferentes problemas no sólo en mi institución educativa sino a nivel regional y nacional llegando a ser un tema mediático por la gran cantidad de niños que tendrían que “volver a cursar” el año por el tema de la edad, registrando en mi institución cuatro casos en la clase de tres años en un grupo de doce alumnos donde naturalmente se encontraba el menor hijo del señor Ramírez. Pactando entre lospadres de familia de los cuatro casos mantener a los niños de manera interna en el año que estaban cursando hasta que se rectifique la norma del ministerio de educación o se establezca una nueva disposición que sea causal de incluir a los niños en el año correspondiente.
Lamentablemente el ministerio de educación no modificó la norma en el año 2012 y por ellos tuvimos que matricular a los niños...