Indemnizaciones por errores judiciales

Universidad Cat—lica de Temuco Escuela de Derecho

³/$$&&,Ï1&2167,78&,21$/'(,1'(01,=$&,Ï1325 (5525-8',&,$/´ ³81$5()/(;,Ï1&5Ë7,&$1(&(6$5,$´
Tesis para optar al grado de Licenciado en Ciencias Jur’dicas y Sociales

Sergio AndrŽs Pinto L—pez Profesor Gu’a: Jesœs Escand—n Alomar 2005

Dedico este trabajo a mis padres, Sergio y Lidia

2³/$$&&,Ï1&2167,78&,21$/'(,NDE01,=$&,Ï1325(5525-8',&,$/´ ³81$5()/(;,Ï1&5Ë7,&$1(&(6$5,$´

Resumen: El derecho a ser indemnizado por error judicial, que se encuentra consagrado HQHODUWtFXOR1žOHWUDLGHOD&RQVWLWXFLyQ3ROtWLFDGHOD5HS~EOLFDUHSUHVHQWDXQD garant’a del m‡s alto rango jer‡rquico normativo, frente a los errores injustificados y arbitrariedades que pueden llegar a producirse en la substanciaci—n de unproceso penal. As’ concebido este derecho por el constituyente, no cabe duda que representa en s’ mismo un instituto fundamental en un Estado Social y Democr‡tico de Derecho, y por lo tanto, amerita que as’ lo concibamos y tomemos verdaderamente en serio tanto la Democracia como la trascendencia que encierra la Constituci—n como norma fundamental en un Ordenamiento Jur’dico.

Descriptores:Indemnizaci—n,

Error

Judicial,

Error

injustificado,

Arbitrariedad,

Responsabilidad del Estado.

3

,1752'8&&,Ï1 Parafraseando al profesor Ronald Dworkin, pretendo desarrollar una concepci—n seria del derecho fundamental a ser indemnizado por error judicial. Realmente debemos tomarnos muy en serio una garant’a constitucional que ha perdido eficacia en nuestro pa’s o m‡s bien queha carecido y aœn carece de toda expresi—n pr‡ctica. En efecto, pretendo abordar aspectos que francamente han pasado desapercibidos por muchos autores que ya han tratado el tema, y que a mi modo de entender, merecen ser atendidos con mayor interŽs, pues un Derecho Fundamental como el que tiene una persona a ser indemnizado por error judicial, amerita un desarrollo profundo, considerando sunaturaleza de garant’a individual. En otras palabras, se trata de un derecho que al estudiarlo, interpretarlo y al aplicarlo, debe tomarse mucho m‡s en serio de lo que ha sido hasta la fecha tanto por la jurisprudencia de la Corte Suprema como por la propia doctrina. En este enfoque, me remito al planteamiento b‡sico esgrimido por Dworkin cuando se–ala TXH ³XQD FRQFHSFLyQ GHO'HUHFKR TXH QLHJXHODVHSDUDFLyQDEVROXWDHQWUHHO GHUHFKR \ OD moral y que no acuda a principios de justicia material preestablecidos, como hac’a el viejo LXVQDWXUDOLVPR HV XQD GRFWULQD SHOLJURVD´1. Es precisamente lo que en nuestro pa’s viene sucediendo y que se observa al estudiar la jurisprudencia existente. En esta orientaci—n, deseo poner Žnfasis en el fundamento que subyace a esta instituci—n,remitiŽndome a Plat—n cuando se preguntaba ¢4XLV FXVWRGLHW LSVRV FXVWRGHV"2 O sea ¢4XLpQ &XVWRGLD D ORV &XVWRGLRV? Y yo agregar’a a ello otras iQWHUURJDQWHV ¢1o ser‡, tal vez que el que custodia la salvaguardia del Imperio del Derecho, tal el juez, dif’cilmente
DW ORKIN, Ronald. Los Derechos en Serio  (GLFLyQ %DUFHORQD $ULHO  WUDGXFFLyQ GH 0DUWD Guastavino de Taking RightsSeriously, p. 8.
1

4

admitir‡ bajo el sello de una propia resoluci—n judicial, firmada de su propia mano, la ineficiencia del propio servicio judicial, sus propias torpezas, errores o negligencias?. En otrasSDODEUDV¢TXLpQFXVWRGLDSXHVDORVJXDUGLDQHV"3 Las circunstancias procesales en que est‡ en juego la acci—n de indemnizaci—n por error judicial representan casos dif’ciles; y por tanto,al tratarse de casos constitucionales, en donde los enunciados normativos son genŽricos, abiertos, contradictorios y con vac’os o lagunas; predominando los enunciados valorativos, donde el juez no tiene discreci—n para decidir el conflicto que suscita la acci—n constitucional en referencia, pues est‡ determinado por los principios4, y valores que la Carta Fundamental consagra, pues los...