Indeoendencia americana

Introducción
Para poder hacer un análisis de la influencia de las elite en el proceso revolucionario latinoamericano, es necesario remarcar que nos basaremos en el supuesto de que las revoluciones en general y en su carácter global, revelan actores sociales y políticos, como así también sus referencias culturales, la estructura y las reglas del campo político que están en juego en cada momento,teniendo en cuenta que los resultados son impredecibles, y en muchos casos hasta contrarios a los fines de los actores.
Lo que planteamos es que no existía en la América colonial, un único conjunto político de la Monarquía hispánica que precede a los Estados Independientes, como así también el carácter simultaneo que dio lugar al paso del Antiguo al nuevo orden, es decir, fundamentar el papel delas elite, antes de la desaparición de la legitimidad del Rey, como así también la obligación política de la misma en las emergentes naciones modernas.
De esta manera el análisis se manejara en dos vertientes, la primera que va de 1808 a 1810, donde predomina el debate teórico y práctico de la representación e igualdad política entre Metrópoli y Colonia, que provocaría la mutación ideológica delas elites. Y la segunda, a partir de 1810 donde predomina cada vez más la fragmentación de la Monarquía, es decir, las revoluciones de independencia. Citando a Guerra, “la lógica y los ritmos de este proceso revolucionario que tiene, pues, dos caras complementarias: la primera es la ruptura con el antiguo régimen, el tránsito a la Modernidad; la segunda, la desintegración de ese vasto conjuntopolítico que era la Monarquía hispánica, es decir, las revoluciones de independencia…”

La abdicación forzada del rey Fernando VII, y la de todos los miembros de la familia real y la transferencia de la corona a Napoleón, fueron los principales desencadenantes que produjeron primero en las elite españolas y luego en las pertenecientes a las colonias, una fuerte transformación ideológica en cuantoa la legitimidad política.
Los conflictos en la cima de la administración y en las sociedades de las colonias se hacía cada vez mas fuerte entre 1808 y 1810, debido a que las nuevas autoridades no gozaban de una posición segura en la cima de la pirámide administrativa, estos no poseían la legitimidad de la que gozaba el monarca para defender su supremacía mediante el arbitraje entre Magistraturasy grupos activos en las colonias, ya que no contaban con el apoyo incondicionado, ni tampoco se daba una situación de hostilidad regia. Todas estas razones influyen en las transformaciones de la relación institucional entre metrópoli y colonia, de esta manera, se reemplazaría el vínculo autoritario, entre el soberano y sus agentes ultramarinos, por otro en el cual sería necesario inventar ydefinir una nueva relación.
Es decir, desde 1808 a 1810, la crisis del gobierno metropolitano desencadenaría transformaciones ideológicas y posicionamientos opuestos en las elites de Venezuela, Nueva Granada, Chile, el Río de la Plata y México, entre otras. “¿Por qué? En parte porque aquel lapso breve había dado oportunidad para una definición más nítida de las líneas entre quienes veían su presenciay gravitación en las Indias como solidaria con la supervivencia del vinculo colonial, y quienes por el contrario consideraban la posibilidad de su abolición sin alarma o con esperanza…”
El primer lugar a donde llegan la noticias de los acontecimientos sucedidos en la metrópoli es Nueva España, aquí el Virrey Iturrigaray, es visto por las elite peninsulares residentes en dicha colonia, como unenemigo latente debido a su relación con las fronda criolla, este grupo pretendía formar una autoridad local que gobernase en nombre del rey cautivo. Como consecuencia el virrey fue destituido y enviado de regreso a la Península y muchos de sus seguidores fueron reducidos a prisión. Estas acciones socavan inmediatamente cualquier intento de alineamiento rival antes de que este alcance siquiera a...