independenci del peru

Comprender nuestra realidad es importante, reflexionarla y transformarla una necesidad vital. El ensayo que a continuación desarrollamos gira en torno a esas preocupaciones.
Diversos historiadores afirman que a lo largo de la historia del Perú existen tres momentos fundamentales: la invasión española al Tahuantinsuyo, la independencia nacional y la guerra de Chile contra el Perú. Aquellosperíodos, se dice, representan en la memoria común del país, "un triángulo de discursos históricos que han terminado por afianzar una suerte de frustración colectiva, de ocasiones perdidas y de agravios nacionales". Es decir, querrámoslo o no, estos episodios influyeron y aún siguen afectándonos en la actualidad. De ahí la trascendencia de razonar sobre los mismos.
La inestabilidad política y social, laingobernabilidad, la amenazada soberanía, el autoritarismo y la incipiente democracia – las que en el tiempo actual cobran una significativa relevancia – tienen su origen paralelo al nacimiento del Estado peruano autónomo.
Entonces, la independencia es una coyuntura histórica de la que se derivan algunos de los principales problemas del Perú republicano. Así, han pasado más de ciento ochentaaños de la fecha en que San Martín declarara la independencia y el congreso constituyente eligiera a la república como forma de gobierno y, sin embargo, las dificultades en el presente parecen ser idénticas.

Recordemos, además, que el 28 de Julio sirve para legitimar el sistema político contemporáneo. Es la base del estado de cosas en donde nos movemos. Por lo tanto, es indispensable su estudio ycomprensión. Sabemos, también, que la descripción y narración de los hechos, la historia de los personajes sobresalientes, las fechas y datos claves son en sí básicos y esenciales. No obstante, en esta oportunidad, lo que se busca es el análisis, la interpretación y la reflexión de los acontecimientos, en pocas palabras, el significado real de la independencia peruana a partir de las dos posicionescontrapuestas que subsisten sobre el tema.
Pero, antes de meternos de lleno en el trabajo, dedicaremos unas líneas a explicar la relación entre los historiadores y la historia que escriben. Todo con la única finalidad de entender el por qué de las diferencias en la interpretación de un proceso histórico. Terminaremos ofreciendo una propuesta de investigación.
LA HISTORIA Y LOS HISTORIADORESEdward H. Carr considera que antes de estudiar historia se debe conocer al historiador, incluso agrega, antes de examinar al historiador debemos indagar su ambiente histórico y social . Aquí subyace la idea capital de estudiar al historiador en el contexto en que escribe, pues, él es producto de la historia y de la sociedad en que se desenvuelve.
Además, dentro de una sociedad encontramos variasclases sociales y, necesariamente, el historiador pertenece a una de ellas. Por lo que su análisis e interpretación que haga de la historia, lo hará a partir de su clase social y de los intereses y objetivos que persigue. En apreciación de I.S.Kon: "la concepción del mundo de los historiadores depende de sus intereses filosóficos, políticos, etc., y, en resumidas cuentas, de su posición de clase.[en suma] los historiadores que pertenecen a distintas clases sociales explican de distinto modo las mismas cuestiones". Entonces, los diferentes puntos de vista que hay en la historia sería el resultado, de la teoría o filosofía de la historia que maneja el historiador y los intereses políticos y económicos que defiende. Claro está dependiendo de la clase social en que se encuentra.
Un historiadorde clase baja va a comprender y difundir el conocimiento histórico de manera diametralmente discordante, a como lo haría uno de condición social alta. Sin embargo, aclaremos que no siempre sucede así.
Existen científicos sociales que, en su afán por satisfacer sus ambiciones personales y de comodidad, se transforman de intelectuales orgánicos a intelectuales institucionalizados. Olvidan el...