Independencia de chile

LIBRO

ALFREDO JOCELYN-HOLT LA INDEPENDENCIA DE CHILE: TRADICIÓN, MODERNIZACIÓN Y MITO*
Iván Jaksic

INDEPENDENCIA Y MODERNIDAD

stamos acostumbrados a pensar en la Independencia como un hecho fundacional en la vida del país. Pero también a relegarlo a un pasado cada vez más remoto. En efecto, pareciéramos encontrarnos muy lejos de las condiciones y preocupaciones que obligaron a Chile adefinirse fuera del contexto imperial y buscar nuevas formas de legitimación política. Todos reconocemos las figuras de Mateo de Toro y Zambrano, José Miguel Carrera, Bernardo O’Higgins y Manuel Rodríguez. Pero, ¿los consideramos ligados a nuestras propias preocupaciones, o como actores de un proceso aún inconcluso que tiene algo que decir respecto de los desafíos del presente? La respuesta esprobablemente negativa para la gran mayoría de nosotros. La publicación de este libro, sin embargo, da lugar a una nueva interpretación de la Independencia: la concibe como un hecho histórico de importancia específica, pero la ubica dentro del marco mucho más amplio

E

IVÁN JAKSIC. Profesor del Departamento de Historia de la Universidad de Wisconsin, Milwaukee. Es autor de Academic Rebels: TheRole of Philosophy in Higher Education and Politics (State University of New York, 1989). * Alfredo Jocelyn-Holt, La Independencia de Chile: Tradición, modernización y mito (Madrid: Editorial Mapfre, 1992), 362 páginas.
Estudios Públicos, 53 (verano 1994).

330

ESTUDIOS PÚBLICOS

de un proceso de modernización todavía en curso. En efecto, Jocelyn-Holt afirma que la Independencia “formaparte de un proceso de largo aliento, de carácter emancipador y modernizante, que se extiende desde el siglo XVIII hasta nuestros días, consistente en el cambio de una sociedad tradicional a una sociedad moderna. A la vez, es un hito puntual y crítico, en gran medida accidental e imprevisto, reducible al quiebre político con España” (p. 113). En relación al “hito puntual y crítico”, Jocelyn-Holt ubicael proceso de Independencia en el contexto de las reformas borbónicas del último tercio del siglo XVIII. Ellas introdujeron el papel preponderante del Estado, que la elite chilena utilizaría para su posterior consolidación. Es esta elite la que llevará a cabo la Independencia, y aunque en ella se combinan elementos tradicionales y modernos, no hay duda respecto de su coherencia interna yprotagonismo en lo social, económico y político. Es ella la que hubo de hacerse cargo de legitimar un nuevo orden luego del inesperado colapso del imperio. Y al hacerlo apostó sin mayor duda a un orden republicano-liberal. Es así como se acelera un proceso de modernización con fuerte injerencia estatal que habría de guiar al país en las décadas siguientes. Importa señalar que, para Jocelyn-Holt, el pasohacia lo moderno estuvo siempre acompañado de elementos tradicionales. Se trata de una elite que no tiene aspiraciones revolucionarias, y que está poco dispuesta a romper sus lazos con la Iglesia. El gran significado de su apuesta hacia lo moderno al adoptar el republicanismo liberal es que sentará las bases para que generaciones futuras busquen profundizar el contenido del programa moderno. Comosugiere el autor, “la aristocracia criolla se apropió de un lenguaje radical, mitigó y morigeró sus efectos revolucionarios, pero no pudo evitar que otros grupos eventualmente accedieran al mismo lenguaje, lo hicieran suyo y además potenciaran el carácter revolucionario implícito en él” (217). De aquí la importancia de concebir la Independencia como un fenómeno del largo plazo que adquieresignificación plena sólo cuando se inserta en el marco más amplio de una modernidad en ciernes. Es a partir de la década de 1840 que los pensadores chilenos buscarán profundizar el significado de las instituciones republicanas, explicar la “ruptura” con España y desarrollar el concepto de nación. A la vez, inauguran las grandes tradiciones historiográficas que han definido el proceso de Independencia....