independencia eeuu
Páginas: 9 (2197 palabras)
Publicado: 31 de octubre de 2013
LA ERA DE LAS REVOLUCIONES.
Algunos autores se han preguntado si lo ocurrido en las Trece Colonias Entre 1770 y 1789 es un movimiento de emancipación o una revolución política. Como es obvio, no es imposible que coexistan ambas, emancipación y revolución, lo que hay que analizar es hasta que punto se produce la coexistencia.
No hay duda que se produce un movimiento secesionista por parte delos colones respecto de la soberanía británica.
Al mismo tiempo, el proceso constituyente de la nueva república representa la fundación de un Estado en el que se cumplen estrictamente los requisitos del Nuevo Régimen.
Las mayores dificultades que podemos encontrar a la hora de homologar el movimiento de emancipación americano al proceso revolucionario típico son dos:
Los Estados Unidosantes del golpe de 1776, no eran exactamente un país definido por los presupuestos del Antiguo Régimen.
La emancipación se realiza respecto de Gran Bretaña, cuyo sistema obedecía ya entonces a unos principios constitucionales muy peculiares.
EL CONFLICTO ENTRE EL GOBIERNO BRITÁNICO Y LOS COLONOS NORTEAMERICANOS (1763-1774).
La Guerra de los Siete Años (1756-1763) fue un “precipitante”decisivo en la actitud de los colonos norteamericanos. Hasta entonces, la metrópoli había practicado en sus establecimientos trasatlánticos una política de “negligencia saludable”, permitiendo a sus habitantes vivir su vida, sin demasiadas extorsiones. A partir de entonces, ya no iba a ser así.
En primer lugar, la guerra obligo a un más rígido control de las colonias. Se enviaron tropas, seorganizó una administración hasta entonces laxa, aumento el número de funcionarios. Al llegar la paz, no era tan fácil volver a los tiempos patriarcales. En segundo lugar, se suscitó un nuevo planteamiento geopolítico, que pronto despertaría los recelos de los norteamericanos. Durante la guerra, metropolitanos y colonos lucharon codo con codo: tenían un enemigo común y unos objetivos comunes. La paz, encambio, los separo muy pronto. El Acta de Québec fue un intento británico de ganarse a los franceses del Canadá, pero cortó a los norteamericanos todos sus sueños de extender sus colonias en aquella dirección. Tampoco Florida iba a ser para ellos.
En segundo lugar, y de mayor importancia, fue que los ingleses no estaban dispuestos a legar a nadie sus valiosas conquistas, y proyectaron unareordenación colonial capaz de hacer lo más rentables posibles los nuevos territorios. La metrópoli limitó el espacio de las Trece Colonias hasta los Alleghanys: el resto quedaba reservado para un más moderno y productivo plan de colonización. Los colonos no comprendieron los motivos de la administración metropolitana para establecer aquella nueva política; y desde luego no iban a aceptarla.
Por depronto, continuaron su expansión hacía el oeste, en contra de las disposiciones de Londres. El choque tendría que llegar tarde o temprano.
No fue sólo esto, la guerra había sido cara para los británicos. La deuda pública de Londres se había duplicado, y era menester una política fiscal más exigente para salir del aprieto.
Uno de los medios de enjugar el déficit era abandonar la política de“negligencia saludable” y exprimir más a las colonias ya enriquecidas. Primero fue la orden de registro de los almacenes de los grandes comerciantes, que Londres consideraba como un derecho legítimo. Luego llegaron las “cinco actas intolerables”.
Lord North, que comprendió el peligro de una insurrección trasatlántica, aflojó casi del todo la presión, manteniendo sólo el impuesto sobre el té, porraciones de principios, que no por otro motivo, pues para compensar el impuesto rebajo el precio del producto. Pero ya era demasiado tarde, también los principios estaba en juego. Los trescientos cuarenta y dos sacos de té arrojados al mar el 16 de diciembre de 1773 por los “patriotas” de Boston fueron el primer símbolo de la insurrección.
No es fácil señalar el momento exacto en que surge...
Algunos autores se han preguntado si lo ocurrido en las Trece Colonias Entre 1770 y 1789 es un movimiento de emancipación o una revolución política. Como es obvio, no es imposible que coexistan ambas, emancipación y revolución, lo que hay que analizar es hasta que punto se produce la coexistencia.
No hay duda que se produce un movimiento secesionista por parte delos colones respecto de la soberanía británica.
Al mismo tiempo, el proceso constituyente de la nueva república representa la fundación de un Estado en el que se cumplen estrictamente los requisitos del Nuevo Régimen.
Las mayores dificultades que podemos encontrar a la hora de homologar el movimiento de emancipación americano al proceso revolucionario típico son dos:
Los Estados Unidosantes del golpe de 1776, no eran exactamente un país definido por los presupuestos del Antiguo Régimen.
La emancipación se realiza respecto de Gran Bretaña, cuyo sistema obedecía ya entonces a unos principios constitucionales muy peculiares.
EL CONFLICTO ENTRE EL GOBIERNO BRITÁNICO Y LOS COLONOS NORTEAMERICANOS (1763-1774).
La Guerra de los Siete Años (1756-1763) fue un “precipitante”decisivo en la actitud de los colonos norteamericanos. Hasta entonces, la metrópoli había practicado en sus establecimientos trasatlánticos una política de “negligencia saludable”, permitiendo a sus habitantes vivir su vida, sin demasiadas extorsiones. A partir de entonces, ya no iba a ser así.
En primer lugar, la guerra obligo a un más rígido control de las colonias. Se enviaron tropas, seorganizó una administración hasta entonces laxa, aumento el número de funcionarios. Al llegar la paz, no era tan fácil volver a los tiempos patriarcales. En segundo lugar, se suscitó un nuevo planteamiento geopolítico, que pronto despertaría los recelos de los norteamericanos. Durante la guerra, metropolitanos y colonos lucharon codo con codo: tenían un enemigo común y unos objetivos comunes. La paz, encambio, los separo muy pronto. El Acta de Québec fue un intento británico de ganarse a los franceses del Canadá, pero cortó a los norteamericanos todos sus sueños de extender sus colonias en aquella dirección. Tampoco Florida iba a ser para ellos.
En segundo lugar, y de mayor importancia, fue que los ingleses no estaban dispuestos a legar a nadie sus valiosas conquistas, y proyectaron unareordenación colonial capaz de hacer lo más rentables posibles los nuevos territorios. La metrópoli limitó el espacio de las Trece Colonias hasta los Alleghanys: el resto quedaba reservado para un más moderno y productivo plan de colonización. Los colonos no comprendieron los motivos de la administración metropolitana para establecer aquella nueva política; y desde luego no iban a aceptarla.
Por depronto, continuaron su expansión hacía el oeste, en contra de las disposiciones de Londres. El choque tendría que llegar tarde o temprano.
No fue sólo esto, la guerra había sido cara para los británicos. La deuda pública de Londres se había duplicado, y era menester una política fiscal más exigente para salir del aprieto.
Uno de los medios de enjugar el déficit era abandonar la política de“negligencia saludable” y exprimir más a las colonias ya enriquecidas. Primero fue la orden de registro de los almacenes de los grandes comerciantes, que Londres consideraba como un derecho legítimo. Luego llegaron las “cinco actas intolerables”.
Lord North, que comprendió el peligro de una insurrección trasatlántica, aflojó casi del todo la presión, manteniendo sólo el impuesto sobre el té, porraciones de principios, que no por otro motivo, pues para compensar el impuesto rebajo el precio del producto. Pero ya era demasiado tarde, también los principios estaba en juego. Los trescientos cuarenta y dos sacos de té arrojados al mar el 16 de diciembre de 1773 por los “patriotas” de Boston fueron el primer símbolo de la insurrección.
No es fácil señalar el momento exacto en que surge...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.