Independencia Judicial Ensayo

Intro
La independencia judicial es un  concepto cuyo término no abarca correctamente. 
Quiere  decir  que  un  juez  tiene  la  capacidad  de  actuar  independientemente del  status 
quo  o  partidos   políticos.  No  quiere  decir  que  el  juez es un  activista  o  manipulador  del 
derecho.  Un  juez  que  actúa  independientemente  se  deja  llevar  por  sus  valores  y 
morales; siempre  y  cuando sean encarrilados por la ética judicial y el derecho (Traynor, 
2007).  La  independencia  judicial  es  una  característica  aspecto  individual  de  la 
judicatura,  pero  la  judicatura  tiene  tantos  aspectos  individuales  como institucionales  y 
todos  estan  en  juego  en  este  concepto  (Day  O’Connor).  Un juez  independiente no  le teme a daños a su cuerpo, pertenencias o salario, y actúa imparcialmente aunque fuera 
elegido por razones políticas. Aunque  el  temor  no tiene que existir si la constitución del 
gobierno  garantiza  y  protege  esta independencia.  El  juez es un servidor público que se 
escoge para que  tome el  control  y  mande con mano dura sino para  servir al pueblo. Es 
importante  añadir  que  la  independencia  judicial  no  es  una protección  para  el juez, es 
para  el  pueblo  (Velez  Colon,  2013).  El  juez  es  el  primero  que  puede  denunciar  al 
gobierno  sin  alguna  consecuencia  negativa,  y  estan  en  posiciones  que  les  permite 
reflexionar sobre el  efecto que  tienen  las  leyes y las soluciones al derecho y la libertad; 
por eso es que su independencia es tan importante para el gobierno.  
 

Problemascon la independencia judicial
La  ambicion  de  un  juez  puede  ser  detrimente  para  la  independencia  judicial 
debido  a  que  las  decisiones  de  un  juez  independiente  no  siempre  van  a  estar  de 
acuerdo  con  la  opinión  de  otras  ramas  del  gobierno.  Esto  quiere  decir  que  hay 
posibilidad  que  un  juez  nunca  sea ascendido de puesto porque  el que escoge  no  está de acuerdo con las opiniones. Por otro lado un juez que quiera ser ascendido de puesto 
rápidamente  solo tiene que emitir opiniones que estén de acuerdo con las opiniones  del 
partido en poder. Aunque la ambición no siempre es mala cuando  es la ambicion de ser 
un juez  del  pueblo sin  importar lo que piensen los partidos políticos. Otro  problema con 
la independencia judicial ocurre cuando los jueces estan electos por el pueblo (Traynor, 
2007).  Es  muy  probable  que  el  pueblo  mire  las  opiniones  pasadas  del  juez  para 
cerciorarse  antes  de  votar y es aún más probable que el pueblo no conozca el derecho 
completamente.  Esto  puede  llevar al  pueblo  a  dejarse  llevar por una  opinión  que ellos 
creen  ser  mala  cuando  el  error  está  en  la  ley.  También,  todo juez  es  susceptible  a 
coerción a través de amenazas. 
Michael Traynor explica que la judicatura siempre va recibir críticas del pueblo 
debido a que siempre va a haber diferencia de opinión y toda crítica está protegida por 
la primera enmienda de la Constitución de Estados Unidos (2007). Es posible que las críticas causen problemas cuando no son objetivas. Simplemente decir que un juez es 
inmoral sin mostrar evidencia de ello no ayuda a nadie. Se cree que el pueblo no está 
lo suficientemente educado para entender el sistema judicial. Traynor presenta los 
resultados de una encuesta que muestra que los jueces independientes estan creando 
una crisis social porque ahora un 60% del pueblo cree que el presidente debe tener el poder de apelar decisiones judiciales. Esto suena absurdo e injusto para el mismo 
pueblo que cree esto y se debe a que la mayoría del pueblo no esta educada sobre la 
función del gobierno. Velez Colón recibe muchas quejas del pueblo sobre los jueces y 
sus casos. La mayoría de estas quejas piden que la directora de la administración de 
tribunales intervenga. Velez Colon explica que  jamás intervendrá de esa manera “para ...