Independencia Latinoamericana

Historia Argentina I

Trabajo práctico I:

1) Lectura del texto "La independencia de América Latina" de Pierre Chaunu, Pierre Vilar y Eric J. Hobsbaum // Cap. "Interpretación de la independencia de América Latina" (págs. 11 a 41).
2) Consignas:
2.1 Plantee el esquema tradicional de la independencia según la historiografía del Siglo XIX.
2.2 Señale las superaciones que el autor propone alesquema tradicional.

Interpretación de la independencia de América Latina. El esquema tradicional de la independencia.
Cuando una historiografía presenta excesos, que ninguna razón documental justifica, es necesario que el hecho deje de ser divertido y más bien se convierta en significativo. Es lo que ocurre con la historiografía hispanoamericana de la Independencia, planteado por los autoresdel texto en cuestión.
Existe un esquema tradicional de la Independencia esbozado en el siglo XIX. Es una imagen mistificada triplemente nociva. Es la del fraccionamiento político; se opone a toda construcción orgánica del continente latinoamericano. Impide que América española asuma su pasado hispánico, es decir obstaculiza el establecimiento de las bases históricas de su cultura. Crea lailusión de una liberación conseguida; mientras que la independencia política le cuesta internamente el esfuerzo de las estructuras sociales de dominación y externamente el esfuerzo de los lazos de independencia económica.
Esquema tradicional de la independencia.
“Causas generales” de la independencia en manuales norteamericanos:
Los abusos del régimen colonial: el monopolio, la exclusión de loscargos públicos, todas las operaciones de las que son víctimas los criollos y los otros.
Las influencias. La participación intelectual de América en las Luces del s. XVIII.
Los ejemplos. Los movimientos independentistas de América hispana recibieron en forma directa la influencia y dirección de una serie sucesiva de revoluciones americanas y europeas. Evidentemente, el levantamiento de las 13colonias y la escisión del Imperio Británico tienen derecho a un primer lugar en el tiempo. Siguen después lo ecos de la declaración de Jefferson en 1776.
Más que de las trece colonias, se invoca la influencia de la Revolución Francesa, ahí la vacilación.
Los “precursores”. Las perturbaciones del último siglo colonial, que son numerosas, han sido promovidas al rango de “precursoras” de laIndependencia. En este sentido, las viejas crónicas tiene razón, todo lo que precede es de una u otra manera causa de lo que sigue. La rebelión de Túpac Amaru II (1780-1781), causa esencial de la lealtad del Perú, erróneamente se la anexa a las manifestaciones precursoras del levantamiento criollo.

Críticas y superaciones.
Hay una gran parte de verdad en el esquema propuesto, en su contenido hayuna representación válida del 60 o 70 %. Sin embargo, presenta varias fallas.
. La independencia es obra de los criollos y de los mestizos claros, de algunos mestizos claros, de una élite, de las castas, que se dicen criollas. Esta masa no criolla, desempeña un papel, que es el de mantener la solidaridad imperial.
.Este esquema en parte es prestado, tomado del de la Independencia de las coloniasnorteamericanas. La oposición al monopolio es tal vez el ejemplo más claro que se pueda invocar de asimilación simple y de contaminación mistificaste. Si la independencia de la América española hubiera sido una respuesta a los abusos del monopolio, se habrá producido en 1850, cuando éste existía y se ejercía en beneficio exclusivo de españoles y europeos. En efecto, se puede afirmar, que en elsiglo XVIII la América española es prácticamente el único territorio colonial, sobre el que se afirma blandamente el pacto colonial, que en la práctica no se cumple.
Y esto nos lleva al principal reproche que es necesario hacerle al esquema tradicional: del mismo modo que la lucha contra el monopolio no lo es tanto de América con España, sino una lucha civil entre diferentes agrupaciones...