Independencia Muda

La independencia muda: La revolución es
un sueño eterno de Andrés Rivera.
Stefano Tedeschi
La Sapienza – Università di Roma

La novela de Andrés Rivera representa, en su recepción crítica, un verdadero
quebradero de cabeza, a partir de su definición genérica: ¿una novela histórica? ¿Una
autobiografía ficticia? ¿Una revisión de la historia a partir del presente? Estas diferentes
posibilidades declasificación nacen evidentemente de una riqueza del texto y de una
multiplicidad de miradas internas que se entrecruzan y superponen sin orden aparente1.
Los datos históricos presentes en la novela son más bien escuetos, y el personaje
central resulta de hecho marginalizado respecto a la galería de los héroes de la
Independencia: la contraportada de la edición Alfaguara resume en seis líneas lasreferencias históricas del libro:
Después de darle a la causa criolla los argumentos para derrotar a los españoles en
el Cabildo Abierto del 22 de mayo de 1810, en Argentina, y tras una dura campaña al
frente del Ejército del Norte, Juan José Castelli cae en desgracia como revolucionario y
muere, solo y empobrecido, de un cáncer de lengua. (RIVERA, 1995)
En realidad la narración de la historia deJuan José Castelli junta en el texto datos
reales e inventados, recuerdos del narrador y materiales de procedencia incierta,
personajes rigurosamente históricos a lado de figuras fruto de la invención narrativa,
como ocurre a menudo en la novela histórica, pero esta vez todo va mezclado en una
forma que complica mucho las posibilidades de lectura.
Además Rivera mismo, delante de la pregunta sobrela pertenencia de sus novelas
a este género literario, niega repetidamente que ellas puedan ser incluidas en este
catalogo, y afirma rotundamente: “no me gusta la idea de novela histórica. Simplemente es
1

Recuerda estas diferentes posibilidades interpretativas Silvia GENERI (2004), citando también las diversas pistas de
lectura que el mismo Rivera ha propuesto en entrevistas y presentaciones desu obra.

152

literatura.” (RABAT M. 2000: 9). Para terminar de enredar la cuestión la famosa, y
discutible, clasificación de Seymour Menton incluye La revolución es un sueño eterno en las
‘novelas históricas más tradicionales’, y sin embargo un análisis mas detallada revela que
tiene todas las características de la ‘nueva novela histórica’ ya que de los seis rasgos que
el mismo Menton establecepara definirla, por lo menos cinco se encuentran en el libro
de Rivera (MENTON S, 1993: 24; 42 ss.).
Para intentar salir de este laberinto y sugerir una interpretación de la novela, se
propone una lectura textual en cuatro partes, que se refieren a la forma de la escritura, la
función de la intertextualidad, el papel de los personajes femeninos y finalmente los
diferentes finales de la novela.
1)La forma de la escritura.

A nivel estructural la novela está dividida en dos ‘Cuadernos de tapas rojas’ y una
‘Apéndice’, y cada uno de los cuadernos presenta pequeñas unidades textuales
(veinticinco el primero, once el segundo), puestas sin un claro orden cronológico ni
causal.
Una peculiaridad de la escritura que es posible señalar a partir de las primeras
páginas es la tendencia a lareiteración: nombres, lugares, fechas, frases enteras se repiten
a lo largo de los capítulos de la novela, a veces en posiciones muy cercanas: en el capitulo
primero, por ejemplo se repite siete veces el verbo ‘escribir’ en veinte líneas, o en el
capitulo segundo se reitera, como una forma vocativo, la formula “los presentes, o
ausentes sin excusa” (RIVERA A. 1995: 15;16).
Esta característica demuestra lacontinuidad con la antigua profesión de ‘orador de
la Revolución’ del protagonista de la novela, un orador que ahora ya no puede hablar,
pero también la voluntad de subrayar lo que de verdad importa, para que no se pierda la
memoria, y finalmente quiere ser una forma, irónica, de no perderse en las digresiones en
una novela que en realidad no tiene un centro de gravitación, de evidenciar la...