Independencia

TEXTO No. 4.

Benveniste, Emile, “El aparato formal de la enunciación”, en Problemas de lingüística general, Tomo II, Siglo XXI, 4ª.ed. México, 1981, pp. 82-91.

Benveniste introduce la diferencia entre enunciado y enunciación, concibiendo al lenguaje como un proceso de comunicación en el que es necesario distinguir el acto de comunicar (la enunciación) y aquello que se comunica o enuncia(el enunciado). La enunciación es el momento en que el sujeto parlante se apropia de la lengua para producir un discurso en un momento y en un lugar determinado. Por eso en la enunciación se consideran sucesivamente el acto mismo, las situaciones donde se realiza y los instrumentos que lo consuman. De acuerdo a Benveniste el locutor se apropia el aparato formal de la lengua y enuncia suposición de locutor mediante indicios específicos, por un parte, y por medio de procedimientos accesorios, por otra. Una vez definido el concepto de enunciación, Benveniste se dedica a explicar esos indicios específicos. Primeramente habla de la emergencia de los indicios de persona (la relación yo-tú), luego de los indicios de ostensión (tipo este, aquí, etc.) y finalmente hace referencia a los tiemposverbales. Al final del texto Beneveniste aclara que en este artículo solamente se encuentra esbozada esta teoría y que todavía hay mucho por investigar sobre el tema.

GUIA DE ESTUDIO. 1. Explique la diferencia que existe entre el acto de comunicar y aquello que se comunica o enuncia. 2. Explique por qué para Benveniste la enunciación puede ser definida como un acto de apropiación. 3.¿Cuáles son los componentes del “aparato formal” de la enunciación?. |

EL APARATO FORMAL DE LA ENUNCIACION1
Emile Benveniste
Todas nuestras descripciones lingüísticas consagran un lugar a menudo importante al "empleo de las formas". Lo que se entiende por esto es un conjunto de reglas que fijan las condiciones sintácticas en las que las formas pueden o deben aparecer normalmente, por pertenecera un paradigma que abarca las elecciones posibles. Estas reglas de empleo están articuladas con reglas de formación previamente indicadas, de manera que se establezca cierta correlación entre las variaciones morfológicas y las latitudes combinatorias de los signos (concordancia, selección mutua, preposiciones y regímenes de los nombres y los verbos, lugar y orden, etc.). Parece que, limitadas laselecciones de una y otra parte, se obtenga así un inventario que podría ser, teóricamente, exhaustivo tanto de los empleos como de las formas, y en consecuencia una imagen cuando menos aproximada de la lengua en uso.
Desearíamos, con todo, introducir aquí una distinción en un funcionamiento que ha sido considerado desde el ángulo exclusivo de la nomenclatura morfológica y gramatical. Lascondiciones de empleo de las formas no son, en nuestro concepto, idénticas a las condiciones de empleo de la lengua. Son en realidad mundos diferentes, y puede ser útil insistir en esta diferencia que implica otra manera de ver las mismas cosas, otra manera de describirlas e interpretarlas.
El empleo de las formas, parte necesaria de toda descripción, ha dado objeto a gran número de modelos, tanvariados como los tipos lingüísticos de que proceden. La diversidad de las estructuras lingüísticas, en la medida en que sabemos analizarlas, no se puede reducir a un número exiguo de modelos que comprenderían siempre y sólo los elementos fundamentales. Cuando menos disponemos así de algunas representaciones bastante precisas, construidas por medio de una técnica comprobada.
Muy otra cosa es el empleode la lengua. Aquí es cosa de un mecanismo total y constante que, de una manera o de otra, afecta a la lengua entera. La dificultad es captar este gran fenómeno, tan trivial que parece confundirse con la lengua misma, tan necesario que se escapa.
La enunciación es este poner a funcionar la lengua por un acto individual de utilización.
EI discurso -se dirá-, que es producido cada vez que...