indexacion

Sentencia T-906/09
(Diciembre 7; Bogotá D.C.)

ACCION DE TUTELA TEMERARIA-Línea jurisprudencial

ACCION DE TUTELA TEMERARIA-Improcedencia para el caso por cuanto las dos tutelas interpuestas son diferentes y no existió mala fe por parte del accionante

DERECHO AL MINIMO VITAL DE PERSONA DE LA TERCERA EDAD-Procedencia de tutela aun cuando existan otros medios de defensa judicial

ACCIONDE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos generales y especiales de procedibilidad

INDEXACION DE LA PRIMERA MESADA PENSIONAL-Reiteración de jurisprudencia

INDEXACION DE LA PRIMERA MESADA PENSIONAL-Se aplica a pensiones causadas en cualquier tiempo, incluso, antes de la vigencia de la Constitución de 1991

INDEXACION DE LA PRIMERA MESADA PENSIONAL-Persona de 81 años que cumplecon todos los requisitos para obtener el amparo

Referencia: Expediente T-2.354.455

Demandante: Eduardo Amador Azuero

Demandado: Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D.C., Sala Laboral y PetroSantander Colombia Inc.

Fallo objeto de revisión: Sentencia de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, que confirmó la sentencia de la Sala de Casación Laboral.Magistrados de la Sala Quinta de Revisión: Mauricio González Cuervo, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub y Nilson Pinilla Pinilla.

Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo.


I. ANTECEDENTES.

1. Demanda y pretensión.

1.1 Elementos de la demanda.

-Derechos Fundamentales Invocados: El ciudadano Eduardo Amador Azuero, mediante apoderado judicial interpuso acción de tutela1 contra la SalaLaboral del Tribunal Superior de Bogotá D.C. y PetroSantander Colombia Inc., por considerar vulnerados los derechos a la vida, mínimo vital, seguridad social, igualdad, favorabilidad, conservación del poder adquisitivo de las pensiones y debido proceso.

-Conducta que ocasionó la vulneración: La decisión de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá, que negó la indexación de la primeramesada pensional del actor con el argumento de haberse causado con anterioridad a la Constitución de 1991, desconoce la jurisprudencia de la Corte Constitucional y constituye una interpretación errada de los pronunciamientos de la Corte Suprema.

-Pretensiones del actor: Solicita que se ordene a la empresa demandada el reajuste de la pensión, utilizando para tal efecto el índice de precios alconsumidor, de acuerdo a los lineamientos establecidos por la Corte Constitucional y que se le paguen los montos adeudados y actualizados respecto de los cuales no haya operado la prescripción.

1.2. Fundamentos de la pretensión.

El apoderado del peticionario manifestó, que su representado es una persona de más de 80 años, que laboró como profesional en sismología para la empresa Colombia CitiesServices Petroleum Corporation, hoy conocida como PetroSantander Colombia Inc. Manifestó, que la relación laboral terminó en 1972 y que en ese entonces el actor tenía un ingreso equivalente a 12.48 salarios mínimos mensuales legales vigentes de la época, es decir $8.240 pesos, cuando el salario mínimo de la época era de $ 660 pesos mensuales.

Para probar lo anterior anexó:

-Copia delcontrato individual de trabajo y de la liquidación e indemnización por retiro expedida por la empresa donde laboró2

Indicó, que en 1988 le fue reconocida pensión de jubilación equivalente a un salario mínimo mensual vigente de la época ($25.637.40), tal como consta en certificación expedida por la empresa accionada3.

Señaló igualmente, que en varias oportunidades su poderdante interrumpió laprescripción frente a la empresa demandada, al presentar derechos de petición solicitando la indexación de la primera mesada pensional. Las respuestas de la empresa negaron el reajuste con el argumento que la pensión se reconoció de acuerdo a las normas vigentes para ese momento. Para corroborar lo anterior adjuntó:

-Copia del derecho de petición dirigido a PetroSantander de junio 26 de 2001 y...