. Indicadores de Investigación y Desarrollo

Desarrollo
En este trabajo se tratan los puntos aportados por Patel y Pavitt (1995), y Leydesdorff (2008), con respecto a la medición de Investigación y Desarrollo. Patel y Pavitt llevan a cabo las mediciones de I + D a través de las citaciones de Patentes mientras Leydesdorff se basa en el estudio de publicaciones para dicho indicador.
Actividades de I + D, han permitido identificarcaracterísticas principales de los países industrialmente avanzados en los 60´s. En dichas actividades varios actores jugaron un papel importante en esta evolución, por citar algunos, J. Schmookler (1966) pionera en el uso de las estadísticas de patentes como indicadores de las actividades tecnológicas, Solla Prise (1963) desarrolló el uso de la bibliometría, Levin y sus colegas en la Universidad de Yale(1987) recopilaron y analizaron una encuesta a gran escala de las sentencias de más de 600 directores industriales de Investigación y Desarrollo en los EE.UU. sobre las fuentes y los incentivos para el cambio técnico. Lo anterior conlleva al estudio de la naturaleza y la complejidad de la tecnología, puesto que parte de nuestro conocimiento de la tecnología ha surgido de determinados rompecabezas enla interpretación de las estadísticas de las actividades tecnológicas y que ningún país proporciona la mayor parte de la tecnología del mundo, los procesos de imitación se vuelven más frecuentes. Estudios realizados señalan que los costos de imitación son, en promedio, en un 70 por ciento de los costos de la innovación, lo que limita las estadísticas de I + D. Algunas empresas pequeñas, unasegunda limitación de las estadísticas, donde las actividades productoras de tecnología a menudo no tienen una identidad funcional y contabilidad separada, pueden ser consideradas innovadoras, un número de estudios han demostrado que , aunque las empresas con menos de 1.000 empleados normalmente representan alrededor del 3 por ciento de las empresas en I + D , que producen alrededor del 30 por cientode las innovaciones (Kleinman, 1975; Feinman y Fuentevilla, 1976; Pavitt et al, 1987 ).
Otras mediciones que hacen mención Patel y Pavitt son: La balanza tecnológica de pagos sobre los ingresos y pagos nacionales para la tecnología. Sin embargo, esta balanza presenta limitaciones Estadísticamente no son muy precisos, y los datos de los países difiere para los mismos flujos internacionales nosiempre coinciden. Las exportaciones de alta y media tecnología; Encuestas de expertos técnicos; Citas de patentes, un desarrollo en bibliometría en los últimos diez años ha sido el uso de las estadísticas en las citas contenidas en las patentes.
Por el contrario Leydesdorff (2008) toma en consideración las citas como indicador en la I + D y señala que la medición de los resultados de lainvestigación se ha convertido en una industria en sí misma. La comunicación del conocimiento se puede medir, modelar y simular. Sin embargo, la transferencia de conocimiento no es lineal, por lo que uno necesita modelos de la dinámica no lineal. El conocimiento puede ser considerado como un sentido que marca la diferencia y, potencialmente, reduce la incertidumbre (Leydesdorff, 2006). Los indicadores puedenser útiles a los problemas de la bandera de la organización. Sin embargo, al formular recomendaciones normativas sobre la base de la clasificación de una sola dimensión o indicadores aparentemente sencillas y ejercicios de evaluación de la investigación, se puede desear distinguir cuidadosamente entre la mejora de la calidad de las personas y sus actividades de I + D y el impacto de las citas dela producción publicada

Conclusiones
La evolución de los indicadores respecto a la I + D ha tenido un camino largo y ha ido mejorando y tomando nuevos factores de medición como citas de patentes, encuestas, importaciones. Asimismo, se ha logrado un progreso considerable para poder llevar a cabo comparaciones entre empresas de una misma región y entre países. Todo lo anterior es posible a...