INDICENTE DE LIQUIDACION TASA LIBOR

Sin embargo, antes de entrar al estudio de constitucionalidad de la juridicidad de la figura de la intervención, cabe hacer notar que se sostiene como medio idóneo de defensa en contra de unaintervención al juicio de amparo, toda vez que es este el instrumento contencioso que resulta más eficaz y contundente. ¿Qué quiere decir esto? Simplemente que el recurso de revocación resulta procedentepara combatir el nombramiento de un interventor, con fundamento en lo regulado por el artículo 117 fracción II inciso b), toda vez que como lo he dejado anotado, la intervención de una persona jurídicaes un acto que se lleva a cabo en el marco del procedimiento administrativo de ejecución, sin embargo, la instauración del recurso administrativo no se recomienda en virtud de que su tramitación eslenta, con fundamento en el artículo 37 primer párrafo en relación con el 131 primer párrafo del Código Federal Tributario, y deberá de resolverse en el término de tres meses, plazo que en la práctica nose observa y la resolución de un recurso puede durar hasta más de un año. Aunado a lo anterior, en la práctica forense, la substanciación de un recurso de revocación no se encuentra inmersa en muchoscasos en un ámbito de imparcialidad sino al contrario, y ello da lugar a que su resolución no necesariamente se lleve a cabo conforme a derecho. Complementariamente, la promoción de una demandacontencioso administrativa, no conlleva el factor tiempo a su favor, es decir, en promedio un juicio de nulidad tarda entre ocho y doce meses en resolverse, por regla general, lo que da lugar a que paracuando la sentencia se pronuncie en el juicio de nulidad de que se trate, la interventoria ya haya causado severos perjuicios al contribuyente. En este orden de ideas, resulta lógico que la únicainstancia jurídica, efectiva y contundente la configura el Juicio Constitucional, toda vez que es expedita su tramitación y nos garantiza, de conformidad con la ejecutoria antes invocada, el otorgamiento...