Indicio, prueba testimonial, prueba confesional

INDICIO, PRUEBA TESTIMONIAL, PRUEBA CONFESIONAL

EL INDICIO

Parte de algo el cual no se tiene certeza ni seguridad ni siquiera una idea de lo que es, el indicio en base a un procedimiento, razonamiento lógico y pasos a seguir nos lleva al conocimiento de lo que anterior a ese procedimiento era un hecho desconocido, permitiéndonos ahora tener el hecho comprobado, así decimos quelo que logra el indicio es que nos ayuda a percibir lo la existencia de lo desconocido. Y sobre todo el indicio es un razonamiento que hace el juzgador. Como respaldo legal ante este tema mencionamos el numeral 255 del CPPEM estableciendo que el juzgador tomara en consideración los hechos que tiene presentes o los adquiridos por medio de métodos[1], de esta manera dándonos una conclusión dando aconocer el hecho desconocido. Diferentes autores muestran definiciones de distintas maneras más sin embrago cada una de ellas nos refieren a lo mismo, para Master Allan Arburola Valverde[2] por mencionar a uno; establece que el indicio puede ser algún signo o señal de que pueda existir alguna cosa, claro que él parte del significado gramatical que tiene dicha palabra. Sin embargo se resume a loque ya establecíamos al principio, que todas las definiciones aunque aparentemente puedan verse muy distintas en su mayoría la esencia es la misma y por ello decimos que esas circunstancias siempre nos darán a pensar y tener conocimiento de lo que pudo, hubo o probablemente puede ocurrir, sin olvidar que estos razonamientos o procedimientos para que puedan lograr que el indicio (prueba indiciaria ocircunstancial) pueda tener eficacia también deben reunir requisitos o elementos, es así como dicha prueba funciona, esta prueba dentro del proceso penal resulta ser eficaz dado a que este medio considerara siempre varios datos relevantes e incluso hasta los que parezcan insignificantes (aclarando que siempre considerara los de mayor relevancia, probables y difícil de cuestionar o invalidarlo)porque es de ahí en donde empieza a usar diferentes hipótesis producidas por el razonamiento, en la que cuestiona, analiza cada hipótesis producida por la comparación o aparición de los indicios o presunciones.

Por medio de varios indicios (como se encuentra en algunas fuentes presunciones) y su comparación tal como su eliminación de los que no producen ninguna certeza como resultadoproducen hipótesis por tanto ante su comparación y razonamiento nos lleva a una conclusión de esta manera nos lleva al conocimiento del hecho que hasta entonces era desconocido. Ahora bien el razonamiento que finalmente el legislador es quien la realiza es decir quien analiza cada una de esas presunciones puestas por cada una de las partes o las que de él surgen ante su análisis, es quien tiene lacarga de valorizarlas por medio del razonamiento por medio de su experiencia, conocimiento en laguna ciencia o arte le van a permitir dar aportación al hecho desconocido. Para Fernando de Trazegnies Granda las presunciones o indicios le parecen ser parte importante de un rompecabezas en la que al analizar le permiten definir el dibujo[3] sin conocerlo aún, es decir permite una visión más clara aunqueaún no concreta del hecho o cosa.

Las conclusiones resultantes de los indicios y que por ello se tienen por acreditados nos sirven como medio de prueba ya no para probar, sino para presumir la existencia de otro o de un hecho desconocido[4] es entonces en donde este medio de prueba como lo da a conocer la jurisprudencia y la doctrina actúa para cumplir con su único fin el poder lograrencontrar lo conocido del hecho de lo que hasta entonces era desconocido, este medio de prueba en materia penal su función su acción es la más usada, ya que por varias indicios y a través del esfuerzo de razonar silogísticamente, partiendo de datos que a su ves tienden a ser aislados, enlazándose entre sí dentro de nuestra mente, para llegar a una conclusión, permitiendo obtener una verdad...