Indicio
Páginas: 33 (8073 palabras)
Publicado: 25 de abril de 2011
DEL INDICIO EN MATERIA CRIMINAL
GERMAN PABON GOMEZ
BIBLIOGRAFÍA: (LOGICA DEL INDICIO EN MATERIA CRIMINAL, Temis 1995, Págs. 153 y ss.).
INDICE
De la estructura lógico-formal de las definiciones.
De nuestra visión del indicio
Del concepto de indicio y sus generalidades
De los contraindicios
De la estructura lógico-formal de las definiciones.
Hemos de afirmar que ladefiniciones dadas de indicio, han discurrido matizadamente, girando unas y otras, alrededor de la estructura lógico-formal M concepto de indicio (de su identidad fusión-sumatoria, o diferencia y separación de la presunción). Son definiciones lógico-formales, en las que entran en polémica y funcionamiento el hecho indicador (o premisa menor); la regla de experiencia (o premisa mayor, con la que seconfronta la premisa menor); la inducción-deducción (que algunos autores sustituyen por el término "juicio lógico-crítico"), y la conclusión (o hecho indicado); esto es, los instrumentos tradicionales utilizados por la lógica formal (de inspiración aristotélica y posteriores revisores), para la construcción e identificación de conceptos y adecuación o no de circunstancias fácticas a dichos conceptos.En otras palabras: las diversas definiciones de indicio y los diversos matices de las mismas, se han quedado en la discusión del aspecto puramente formal, esto es, en la forma -de concebir- del concepto, en lo abstracto de los mismos. De definición a definición, solo se observan cambios en la concepción de la forma; mas no encontramos referencias conceptuales atenientes al contenido objetivodel fenómeno indicio. Nuestra anotación en dicho sentido, no es gratuita, pues se capta en lo expresado por REYES ALVARADO, cuando escribe: "Debido a la gran variedad de diversas definiciones que pueden encontrarse, hemos decidido reunirlas en cuatro grupos para su mejor estudio; en el primero incluirnos a quienes lo definen como hecho indicador, en el segundo a quienes lo hacen teniéndolo comorelación de causalidad, en el tercero aquellos que lo consideran cambiante de acuerdo con las diversas concepciones y, finalmente, en el cuarto aparecen algunas otras que por disímiles hemos agrupado con la sola idea de mostrar su existencia".
Así pues, las definiciones de indicio transitan formalmente por entre quienes lo consideran como hecho indicador (o premisa menor), entre quienes observanuna relación de causalidad o una relación de necesidad entre el hecho indicador y el hecho indicado (entre premisa menor y conclusión); y entre quienes ven como un todo indiciario: el hecho indicador (premisa menor), la regla de experiencia (o premisa mayor), la inducción-deducción (o juicio lógico-crítico) y el hecho indicado (o conclusión); esto es entre quienes formalmente lo identifican (alindicio), suman-fusionan, o diferencia de la presunción.
Quisiéramos detenernos en el estudio singular de las definiciones dadas por tan insignes maestros y tratadistas M derecho probatorio, quienes con sus reflexiones han enriquecido el estudio de las pruebas, pero el hacerlo implica entrar a la reflexión y cuestionamiento de las formas, o de los matices de las formas; y, el sentido de una visióndialéctica de) indicio en materia criminal, como es el que nos proponemos desarrollar y exponer, no es precisamente la discusión de las formas, ni la discusión de los "elementos" que la integran. Creemos que discutir académico-formalmente acerca de si el indicio es el hecho indicador (o premisa menor), si es la relación de causalidad o relación de necesidad entre el hecho indicado (entre premisamenor y conclusión), o si es la inducción-deducción (o juicio lógico-crítico) y la regla de experiencia (o premisa mayor) aplicado al hecho conocido, para inferir un hecho desconocido; discutir estas opciones y tomar partido por alguna de ellas, no solo es inútil, sino carente de sentido; y lo es porque con ello no se profundiza en nada (ni en lo jurídico-probatorio, ni en lo filosófico) sobre...
GERMAN PABON GOMEZ
BIBLIOGRAFÍA: (LOGICA DEL INDICIO EN MATERIA CRIMINAL, Temis 1995, Págs. 153 y ss.).
INDICE
De la estructura lógico-formal de las definiciones.
De nuestra visión del indicio
Del concepto de indicio y sus generalidades
De los contraindicios
De la estructura lógico-formal de las definiciones.
Hemos de afirmar que ladefiniciones dadas de indicio, han discurrido matizadamente, girando unas y otras, alrededor de la estructura lógico-formal M concepto de indicio (de su identidad fusión-sumatoria, o diferencia y separación de la presunción). Son definiciones lógico-formales, en las que entran en polémica y funcionamiento el hecho indicador (o premisa menor); la regla de experiencia (o premisa mayor, con la que seconfronta la premisa menor); la inducción-deducción (que algunos autores sustituyen por el término "juicio lógico-crítico"), y la conclusión (o hecho indicado); esto es, los instrumentos tradicionales utilizados por la lógica formal (de inspiración aristotélica y posteriores revisores), para la construcción e identificación de conceptos y adecuación o no de circunstancias fácticas a dichos conceptos.En otras palabras: las diversas definiciones de indicio y los diversos matices de las mismas, se han quedado en la discusión del aspecto puramente formal, esto es, en la forma -de concebir- del concepto, en lo abstracto de los mismos. De definición a definición, solo se observan cambios en la concepción de la forma; mas no encontramos referencias conceptuales atenientes al contenido objetivodel fenómeno indicio. Nuestra anotación en dicho sentido, no es gratuita, pues se capta en lo expresado por REYES ALVARADO, cuando escribe: "Debido a la gran variedad de diversas definiciones que pueden encontrarse, hemos decidido reunirlas en cuatro grupos para su mejor estudio; en el primero incluirnos a quienes lo definen como hecho indicador, en el segundo a quienes lo hacen teniéndolo comorelación de causalidad, en el tercero aquellos que lo consideran cambiante de acuerdo con las diversas concepciones y, finalmente, en el cuarto aparecen algunas otras que por disímiles hemos agrupado con la sola idea de mostrar su existencia".
Así pues, las definiciones de indicio transitan formalmente por entre quienes lo consideran como hecho indicador (o premisa menor), entre quienes observanuna relación de causalidad o una relación de necesidad entre el hecho indicador y el hecho indicado (entre premisa menor y conclusión); y entre quienes ven como un todo indiciario: el hecho indicador (premisa menor), la regla de experiencia (o premisa mayor), la inducción-deducción (o juicio lógico-crítico) y el hecho indicado (o conclusión); esto es entre quienes formalmente lo identifican (alindicio), suman-fusionan, o diferencia de la presunción.
Quisiéramos detenernos en el estudio singular de las definiciones dadas por tan insignes maestros y tratadistas M derecho probatorio, quienes con sus reflexiones han enriquecido el estudio de las pruebas, pero el hacerlo implica entrar a la reflexión y cuestionamiento de las formas, o de los matices de las formas; y, el sentido de una visióndialéctica de) indicio en materia criminal, como es el que nos proponemos desarrollar y exponer, no es precisamente la discusión de las formas, ni la discusión de los "elementos" que la integran. Creemos que discutir académico-formalmente acerca de si el indicio es el hecho indicador (o premisa menor), si es la relación de causalidad o relación de necesidad entre el hecho indicado (entre premisamenor y conclusión), o si es la inducción-deducción (o juicio lógico-crítico) y la regla de experiencia (o premisa mayor) aplicado al hecho conocido, para inferir un hecho desconocido; discutir estas opciones y tomar partido por alguna de ellas, no solo es inútil, sino carente de sentido; y lo es porque con ello no se profundiza en nada (ni en lo jurídico-probatorio, ni en lo filosófico) sobre...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.