Indigenas- Argentina -Constitucion

LOS PUEBLOS INDIGENAS ARGENTINOS Y LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION

El reconocimiento de la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos supone mucho mas que una simple frase. Significa ni mas ni menos que antes de la constitución de la Nación Argentina y desde luego de la conquista española, en el actual territorio argentino vivían diferentes pueblos indígenas,poseedores de modos de vida diferentes. El concepto de preexistencia cultural incluye la preexistencia de un derecho de carácter consuetudinario cuyas implicancias y alcances es imperativo desentrañar.
Este derecho, referido especialmente a sus formas asociativas, su organización política, el reconocimiento de autoridades y liderazgos, las formas de organización comunitaria, la organizaciónfamiliar, la punibilidad de sus miembros, y especialmente, la relación con su territorio, fue violentamente atacado por el conquistador y posteriormente ignorado por la Nación Argentina. El articulo 67 inciso 15 de la Constitución Nacional de 1953 establecía, en referencia a las atribuciones del Congreso: "Proveer a la seguridad de las fronteras; conservar el trato pacifico con los indios, y promoverla conversión de ellos al catolicismo".
En el marco histórico en que se dicto la Constitución de 1853, los indígenas que entonces habitaban el territorio que hoy constituye la República Argentina eran considerados extranjeros. A tal punto que hasta 1880, se suscribieron con los distintos pueblos indígenas numerosos tratados, incluso en la época colonial. Aunque no constituye el marco de estetrabajo, sería sin duda interesante buscar en los archivos y opiniones de mitad del siglo XIX, cual era el real concepto de "frontera". 
Los constituyentes, siguiendo esta línea histórica, colocaron la cuestión en la esfera de competencia del Congreso Nacional. El criterio subyacente, tenía tres propósitos fundamentales: el conservar un sistema tratadista que permitiera llevar un paz duradera conaquellos a los que se veía como un cuerpo distinto al proyecto nacional en curso, el etnocidio, a través de la premisa de que los indios debían ser asimilados y reducidos por 
la Nación, a través de su conversión al catolicismo, principal forma de aculturación. Por último, se perseguía llevar seguridad a la frontera, línea móvil y compleja pero sin duda el límite entre el nosotros y el ellos.Este criterio prevaleció en nuestro país hasta la denominada Conquista del Desierto, en la que se dio a la cuestión indígena en Pampa y Patagonia una solución militar. A partir de allí, los argentinos fuimos convencidos de que esa frontera era solo interior, que allí solo habitaban bárbaros sin costumbres ni ley, que 
debían ser asimilados por la fuerza a la civilización o exterminados. 
El casoAbdon López
Ilustrativo de la falacia que encubría la pretendida evangelización de los Indios - que en realidad escondía la lucha por la tierra - es el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso "LOPEZ ABDON S/ RECURSO DE AMPARO" del 21 de julio de 1969. 
Abdon López, indígena de la etnia tehuelche, inicio acción de amparo contra la Provincia de Santa Cruz al ordenar estael desalojo de tres mil animales lanares de la reserva indígena Camuzu Aiken, con fundamento en su excesivo numero en relación a los habitantes de la reserva y para la debida conservación de los suelos. 
Sostenía la provincia que los animales eran de un tercero. La Corte sostuvo que se trataba de una medida ordenada por un organismo provincial, ejercido en tanto esta era la titular del dominio yen ejercicio del poder de policía y "al cumplimiento de una limitación impuesta al otorgarse el permiso para ocuparlas". Abdon López planteo que la cuestión debía resolverse en jurisdicción federal, con fundamento en el articulo 65 inciso 15 de la Constitución Nacional. Por decreto del 11 de enero de 1898, el estado nacional había otorgado permiso de uso y ocupación a la tribu indígena tehuelche...