indio

José Carlos Mariátegui (Moquegua, 16 de julio de 1894 - Lima, 16 de abril de 1930) -uno de los mayores pensadores del Perú; socialista, marxista, activista político, ensayista, poeta y narrador que en su magna obra reflexiona sobre la realidad social, económica y cultural del Perú. Fundó la revista Amauta en 1926 y sufrió cárceles y prisión domiciliaria en 1927 durante el proceso contra loscomunistas. En 1928 rompió con el APRA, fundó el Partido Socialista, la revista proletaria Labor y publicó sus Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana. Un año más tarde, fundó la Confederación de Trabajadores de Perú.


Mariátegui es el autor del que nos ocuparemos en los próximos días en el curso de Redacción. Por ello, los alumnos de las aulas Casiopea, Perseo, Orión, Austral,Boreal y Argos (4° año - I. E. P. La Merced) deben leer el ensayo que adjuntamos: "El problema del indio" (incluido en el libro Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana). Además de ser leído, el texto debe ser imprimido y anexado al cuaderno correspondiente. Posteriormente, se redactará un ensayo de cuatro párrafos (uno de introducción. dos de desarrollo y otro de cierre) en el que seabordará un análisis objetivo de la lectura de El problema del indio.



EL PROBLEMA DEL INDIO

NUEVO PLANTEAMIENTO - SUMARIA REVISIÓN HISTÓRICA



Todas las tesis sobre el problema indígena, que ignoran o eluden a éste como problema económico-social, son otros tantos estériles ejercicios teoréticos -y a veces sólo verbales-, condenados a un absoluto descrédito. No las salva a algunassu buena fe. Prácticamente, todas no han servido sino para ocultar o desfigurar la realidad del problema. La crítica socialista lo descubre y escla-rece, porque busca sus causas en la economía del país y no en su mecanismo administrativo, jurídico o eclesiástico, ni en su dualidad o pluralidad de razas, ni en sus condiciones culturales y morales. La cuestión indígena arranca de nuestra economía.Tiene sus raíces en el régimen de propiedad de la tierra. Cualquier intento de resolverla con medidas de administración o policía, con métodos de enseñanza o con obras de vialidad, constituye un trabajo superficial o adjetivo, mientras subsista la feudalidad de los "gamonales" (1).


El "gamonalismo" invalida inevitablemente toda ley u ordenanza de protección indígena. El hacendado, ellatifundista, es un señor feudal. Contra su autoridad, sufragada por el ambiente y el hábito, es impotente la ley escrita. El trabajo gratuito está prohibido por la ley y, sin embargo, el trabajo gratuito, y aun el trabajo forzado, sobreviven en el latifundio. El juez, el subprefecto, el comisario, el maestro, el recaudador, están enfeudados a la gran propiedad. La ley no puede prevalecer contra losgamonales. El funcionario que se obsti-nase en imponerla, sería abandonado y sacrificado por el poder central, cerca del cual son siempre omnipotentes las influencias del gamonalismo, que actúan directamente o a través del parlamento, por una y otra vía con la misma eficacia.


El nuevo examen del problema indígena, por esto, se preocupa mucho menos de los lineamientos de una legislación tutelar quede las consecuencias del régimen de propiedad agraria. El estudio del Dr. José A. Encinas (Contribución a una legislación tutelar indígena) inicia en 1918 esta tendencia, que de entonces a hoy no ha cesado de acentuarse (2). Pero, por el carácter mismo de su trabajo, el Dr. Encinas no podía formular en él un programa económico-social. Sus proposiciones, dirigidas a la tutela de la propiedadindígena, tenían que limitarse a este objetivo jurídico. Esbozando las bases del Home Stead indígena, el Dr. Encinas recomienda la distribución de tierras del Estado y de la Iglesia. No menciona absolutamente la expropiación de los gamonales latifundistas. Pero su tesis se distingue por una reiterada acusación de los efectos del latifundismo, que sale inapelablemente condenado de esta requisitoria (3),...