Individualizacion

CAPÍTULO TERCERO
LA INDIVIDUALIZACIÓN JUDICIAL DE LA
PENA EN EL CÓDIGO PENAL FEDERAL

Sumario: El Proceso Lógico de Individualización Judicial de la Pena. Determinación de los fines de la pena. Determinación de los elementos fácticos de la individualización penal. Los Factores Reales de la Individualización Penal. El Contenido del Injusto y de la Culpabilidad del Delito. La Cuantificación dela Culpabilidad.

El Proceso Lógico de Individualización Judicial de la Pena

No resulta necesario destacar la importancia que tiene la función judicial de individualización de la pena1. Jescheck dice de ella que junto a la apreciación de la prueba y a la aplicación del precepto jurídico-penal a los hechos probados, constituye la tercera función autónoma del juez penal y representa la cúspidede su actividad resolutoria2. Sauer alude a esta actividad judicial como la más importante y la más difícil del juez penal, pues, las leyes le dejan casi completamente, la elección en el caso concreto dentro de un amplio marco penal o también entre varias clases de penas para fijar la cantidad determinada, junto con las penas accesorias, las consecuencias accesorias y otras medidas. De lasmotivaciones, tiene que darse la cuenta más exacta; su colocación en la sentencia puede realizarse sólo con algunos giros, en general mantenidos rutinariamente y a menudo gastados, pero debía realizarse detalladamente con una amoldación más fina a la peculiaridad individual del hecho y el autor de los que aun regularmente sucede, con lo cual deberían ser destacados también los principios elaborados porla ciencia y la experiencia judicial. Al acusado no le interesa por qué es condenado por estafa y no por apropiación indebida pero sí por qué recibe una determinada pena y no otra cualquiera3. Ello pone de manifiesto la necesidad de establecer unos puntos de apoyo que permitan al juez la adaptación de la medida de la pena al autor y al hecho cometido pues éste es el verdadero sentido de laindividualización judicial que contrasta con el recurso a patrones o módulos de carácter general no vinculados al hecho concreto que no constituyen sino un refugio para favorecer una absoluta falta de individualización de la sanción penal.

La fijación de la pena por el juez o tribunal, dentro del marco penal establecido legalmente, se ha considerado a menudo como un acto de discrecionalidad, si bienprohibida constitucionalmente la arbitrariedad de los poderes públicos (art.14 CM), no puede ser entendida como una discrecionalidad libre sino como una discrecionalidad jurídicamente vinculada4. En consecuencia, deben seleccionarse los principios o criterios de orden valorativo que deban regir la función judicial de individualización de la pena que permitan en lo posible la evitación dedecisiones arbitrarias o desiguales5. La exigencia constitucional de motivación de las circunstancias determinantes de la medición de la pena, que de forma persistente recuerda el nuevo Código Penal a lo largo de su articulado (ejemplo, art. 51 y 52 CPF), (290 CFPP) –razonándolo en sentencia–. En una perspectiva combinadora como la que se viene sosteniendo a lo largo de este trabajo, puede establecersecomo punto de partida que la medida de la pena debe garantizar su función compensadora de la culpabilidad (comprensiva del contenido de injusto y la culpabilidad stricto sensu) y debe permitir el cumplimiento de los objetivos de la prevención especial para con el delincuente que, como se dijo, prevalecen en la concreción del marco penal adecuado a la culpabilidad por el hecho. Este punto de partidaexpresado de forma poco clara en nuestro Derecho6 se deduce del articulo 51 del Código Penal cuando alude a las circunstancias exteriores de ejecución y las peculiaridades del delincuente y la gravedad del ilícito y el grado de culpabilidad de la gente.

Las operaciones intelectuales que presiden la individualización penal discurren en varios niveles7:

Determinación de los fines de la pena...