individuo

El término individuo etimológicamente proviene de indiviso: que no se puede dividir.1 Se refiere a:
Una unidad independiente, frente a otras unidades.
A veces se confunde erróneamente el uso de un concepto como clase lógica o un Todo-lógico, distribuido o no-distribuido, como si fuera un conjunto de individuos existentes. Tal puede ocurrir cuando se utilizan lingüísticamente pronombres vagoscomo: algún o algunos, cualquiera o todo o todos (considerando tales pronombres como sustitución de uno, uno por uno o cualquiera de todos o algunos de los posibles elementos de la clase lógica como si fueran individuos reales y existentes). Se confunde de este modo la propiedad de una clase lógica, como unidad lógica del pensamiento, con la clase natural formada por individuos; como si fueraaquella un conjunto enumerable.2 3
Lo individual y el principio de individuación en la filosofía clásica y medieval[editar]
Commons-emblem-contradict.svg
Existen desacuerdos sobre la exactitud de la información en este artículo o sección.
En la página de discusión puedes consultar el debate al respecto.
Cicerón usaba los términos "individuus" y "dividuus".5
Séneca: qaedam separari a quibusdam nonpossunt, coharent, individuae sunt (Ciertas cosas que están unidas (cohaerent) y no puedan ser separadas entre sí, son cosas individuales).6 El individuo, por tanto, es cualquier entidad por el hecho de ser indivisible, aun cuando pueda estar compuesta de partes. Tan individuo es una piedra como un árbol o un hombre.
Porfirio: τα ᾇτομα = τα καθ´ἕκαστα. Identifica lo atómico con Lo que es según loque es en sí mismo lo que viene a ser lo «irrepetible» en sentido de ser «único», lo que conviene a una identidad, como Sócrates.7 De ese modo ¿una piedra sigue siendo tan individuo como un árbol o un hombre?. Si partimos la piedra, ¿deja de ser "piedra en sí misma"?; ¿son ahora dos individuos "en sí mismos"?. ¿Qué ocurre si cortamos unas ramas al árbol? ¿Es igual que con la piedra? ¡No digamosnada en caso de partir a un hombre! Pero ¿cuándo deja de ser "el sí mismo"?
Boecio8 distingue tres sentidos:
Se dice de aquello que no se puede dividir (secari) por ser unidad.
Se dice de lo que no se puede dividir por su solidez física, aun pudiendo constatar en que tenga partes, al menos espaciales. Pone como ejemplo, el diamante (en latín "adamas").
Se dice de lo que no se puede predicar deotras cosas: Sócrates.9
El primer sentido de Boecio trata al individuo en sentido general, referente tanto a una unidad material como real en tanto que unidad. Sin embargo queda inexplicado cómo el compuesto de "unidades individuales" puede ser "un individuo" y no muchos. ¿cuándo un grano de arena es "un montón"? y ¿cuándo un montón deja de ser montón para ser "granos de arena"? ¿cuándo un grupode células constituyen un tejido, un órgano, un ser vivo?.
El segundo sentido se aplica solamente en un sentido material de realidad física, pero si la realidad física se divide, ¿deja de ser inmediatamente un individuo o solo en determinadas circunstancias? ¿cuáles son tales circunstancias? Una piedra que se parte, son ahora dos piedras; pero un árbol al que se le corta una rama no son dosárboles. ¿Sólo depende de la dificultad en dividirse?
Y el tercero se aplica en un sentido lógico, en aquello que, como definía Aristóteles como sustancia primera, solamente puede hacer la función de sujeto pues tiene identidad de "ser algo". Pero... ¿Es lo mismo individuo, que identidad con sus predicados? Los predicados ¿son algo?; Si Antonio se identifica con el predicado "tener el corazón H";¿"tener el corazón H" es el mismo predicado que antes cuando ahora el corazón H lo tiene Pepe por un trasplante?
En definitiva, Boecio, el último romano, que pasó a ser el comentarista por excelencia de los escritos griegos para los cristianos medievales, transmite un concepto de individuo que plantea más problemas que un concepto claro de individuo.
Los escolásticos en la Edad Media trataron...