individuos

La Identidad Filosofica del Individuo. Martín Astacio

A Parte Rei 17

La Identidad Filosofica del Individuo (Vision Tomista)
Martín Astacio
Introducción.
Si procuramos entender desde el punto de vista filosófico un ente o “cosa real" en su
estructura “individual”, así como puede haber un conocimiento matemático, físico, químico o
biológico de una realidad cualquiera, como es nuestro cometido enel presente discurrir, nos
hallaremos inmersos en un mundo apasionante y, a la vez, sumamente exigente de meditación
filosófica. Este modo de abordaje intelectivo de considerar la realidad particular en tanto que “cosa
individual” con un “enfoque filosófico”, se presenta como la intención que rige, en un primer
momento, la gesta filosófica de Aristóteles.

l. Abordaje de platónico.
Es conocido quela enseñanza filosófica de Platón abandona este modo de enfrentar a las
“cosas sensibles” al considerar a la “esencia” como una realidad pura y en absoluto reposo de plena
identidad consigo misma; y al considerar a las cosas del mundo sensible no solo como
“imperfectas”en el orden del ser, por ser, apenas, “participantes imitativas” de la verdadera esencia
ideal, sino también por ser “sombrasengañosas” de las cuales el sabio se tiene que apartar si quiere
llegar a la contemplación de las ideas eternas.
l.1. Contra Platón.
El punto de partida de la reflexión filosófica de Aristóteles contra Platón fue, justamente, el
haberse enfrentado cognoscitivamente con las cosas particulares en tanto que particulares. Su
interés estaba marcado por una consideración filosófica del individuo en tantoque individuo.
Consecuentemente se distancia del idealismo de Platón introduciéndose en el mundo de la realidad
1
material constatable por los sentidos . Aristóteles, pues, se ha interesado filosóficamente por los
individuos concretos que nos rodean a diario y a los cuales ha calificado bajo el denominativo común
de “entes” con el propósito de hallar el sustento metafísico que le es propio a cadauno de esos entes.
Ya es conocido, sin embargo, en el reflexionar filosófico que este intento tan bien delimitado en el
inicio de su filosofar, no alcanzó del todo los éxitos esperados porque de alguna forma vuelve a caer
2
en las ideas que había dado Platón . Solo que, mientras que para Platón son identidades puras y
3
separadas del mundo sensible, para Aristóteles se hallan “dinamizando” e“informando” toda la
realidad material.

1

“Como su maestro, Platón, Aristóteles está interesado en la ουσια;
ουσια aquello que es. Sólo que,
cuando habla de ella, lo que él tiene en la mente es algo muy diferente de una Idea platónica. Para
él, la realidad es lo que ve y puede tocar: este hombre, este árbol, este trozo de madera. Sea cual
fuere el nombre que se le pueda dar, la realidad es siempre paraél una cosa individual y actualmente
existente, esto es, una unidad ontológica precisa que es capaz de subsistir en sí misma: no el hombre
en sí mismo, sino este hombre individual al que puedo llamar Pedro o Juan.” Gilson, Etienne. “El ser y
los filósofos” EUNSA. Pamplona. 1985. Pag. 78.
2
Gilson. Ibid. Pag.85-86.
3
Dando forma.
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei/

1

La Identidad Filosofica delIndividuo. Martín Astacio

A Parte Rei 17

Hemos de afirmar, por lo tanto, que en nuestra búsqueda de la identidad filosófica del
individuo, si es verdad que Platón no nos soluciona el problema por haber excluido el mundo de los
individuos particulares de las identidades puras y esenciales de su consideración filosófica, lo cierto
es que el intento de Aristóteles, lejos de ayudarnos a resolvernuestro conflicto, nos adentra en
nuevos problemas significativos.

II. Abordaje de Aristóteles
Cuando Aristóteles aborda, en un principio, a los entes sensibles termina eliminando a los
“accidentes” como garantes del “ser” del ente, por la sencilla razón de no ser considerados realidades
4
sustantivas; sino relativas, y efectos de las sustantivas , por lo que, de una oveja blanca no es
5...