inductivismo ingenuo y el problema de la induccion
Páginas: 6 (1280 palabras)
Publicado: 20 de noviembre de 2014
El inductivismo ingenuo
Según el inductivista ingenuo, la ciencia comienza con la observación. Cualquier observador puede establecer o comprobar su verdad utilizando directamente sus sentidos.
Los enunciados singulares se refieren a un determinado acontecimiento o estado de cosas en un determinado lugar y en un momento determinado. Es evidente que todos los enunciados observacionales seránenunciados singulares.
Por otra parte, los enunciados generales se refieren a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos. Todas las leyes y teorías que constituyen el conocimiento científico son afirmaciones generales de esa clase y a tales enunciados se les denomina enunciados universales.
Si la ciencia se basa en la experiencia, ¿por quémedios se pueden obtener de los enunciados singulares, que resultan de la observación, los enunciados generales que constituyen el conocimiento científico?
La respuesta inductivista es que, suponiendo que se den ciertas condiciones, es lícito generalizar, a partir de una lista finita de enunciados observacionales singulares, una ley universal. Las condiciones que deben satisfacer estasgeneralizaciones para que el inductivista las considere lícita:
El número de enunciados observacionales que constituyan la base de una generalización debe ser grande
Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones
Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley universal derivada.
Evidentemente, las condiciones 1 y 2 son necesarias, la 3 esesencial.
El tipo de razonamiento analizado, que nos lleva de una lista finita de enunciados singulares a la justificación de un enunciado universal se denomina razonamiento inductivo, y el proceso se denomina inducción.
Según el inductivista ingenuo el conjunto del conocimiento científico se construye mediante la inducción a partir de la base segura que proporciona la observación.
Lógica yrazonamiento deductivo
Una vez que un científico tiene a su disposición leyes y teorías universales puede extraer de ellas diversas consecuencias que le sirven como explicaciones y predicciones. Al tipo de razonamiento empleado se le denomina razonamiento deductivo.
El estudio del razonamiento deductivo constituye la disciplina de la lógica. Veamos un ejemplo:
PREMISA 1: Todos los librosde filosofía son aburridos
PREMISA 2: Este libro es un libro de filosofía
CONCLUSIÓN: Este libro es aburrido
Si P1 y P2 fueran verdaderas y C falsa, ello supondría una contradicción. Esta es la característica clave de una deducción lógicamente válida. Si las premisas de una deducción lógicamente válida son verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera.
Hagamos un pequeño cambioen el ejemplo anterior
PREMISA 1: Muchos libros de filosofía son aburridos
PREMISA 2: Este libro es un libro de filosofía
CONCLUSIÓN: Este libro es aburrido
En este ejemplo, C no se sigue necesariamente de P1 y P2. Afirmar que P1 y P2 son verdaderas y C es falsa no supone una contradicción. El argumento no es válido.
La lógica y la deducción, por sí solas no pueden establecer laverdad de unos enunciados fácticos del tipo de los ejemplos. Lo único que la lógica puede ofrecer es que, si las premisas son verdaderas, entonces, la conclusión debe ser verdadera. Pero el hecho de que las premisas sean verdaderas o no no es una cuestión que se pueda resolver apelando a la lógica.
Para un inductivista, la fuente de la verdad no es la lógica, sino la experiencia.
Problema dela inducción.
Se llama inducción al paso de enunciados singulares a universales.
El problema de la inducción se puede resumir en una pregunta ¿Es posible establecer la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia?
Popper cree que los problemas de inducción no se pueden resolver y por eso tiene que eliminarse la inducción.
Popper decía que la inducción no usa las reglas de...
Según el inductivista ingenuo, la ciencia comienza con la observación. Cualquier observador puede establecer o comprobar su verdad utilizando directamente sus sentidos.
Los enunciados singulares se refieren a un determinado acontecimiento o estado de cosas en un determinado lugar y en un momento determinado. Es evidente que todos los enunciados observacionales seránenunciados singulares.
Por otra parte, los enunciados generales se refieren a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos. Todas las leyes y teorías que constituyen el conocimiento científico son afirmaciones generales de esa clase y a tales enunciados se les denomina enunciados universales.
Si la ciencia se basa en la experiencia, ¿por quémedios se pueden obtener de los enunciados singulares, que resultan de la observación, los enunciados generales que constituyen el conocimiento científico?
La respuesta inductivista es que, suponiendo que se den ciertas condiciones, es lícito generalizar, a partir de una lista finita de enunciados observacionales singulares, una ley universal. Las condiciones que deben satisfacer estasgeneralizaciones para que el inductivista las considere lícita:
El número de enunciados observacionales que constituyan la base de una generalización debe ser grande
Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones
Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley universal derivada.
Evidentemente, las condiciones 1 y 2 son necesarias, la 3 esesencial.
El tipo de razonamiento analizado, que nos lleva de una lista finita de enunciados singulares a la justificación de un enunciado universal se denomina razonamiento inductivo, y el proceso se denomina inducción.
Según el inductivista ingenuo el conjunto del conocimiento científico se construye mediante la inducción a partir de la base segura que proporciona la observación.
Lógica yrazonamiento deductivo
Una vez que un científico tiene a su disposición leyes y teorías universales puede extraer de ellas diversas consecuencias que le sirven como explicaciones y predicciones. Al tipo de razonamiento empleado se le denomina razonamiento deductivo.
El estudio del razonamiento deductivo constituye la disciplina de la lógica. Veamos un ejemplo:
PREMISA 1: Todos los librosde filosofía son aburridos
PREMISA 2: Este libro es un libro de filosofía
CONCLUSIÓN: Este libro es aburrido
Si P1 y P2 fueran verdaderas y C falsa, ello supondría una contradicción. Esta es la característica clave de una deducción lógicamente válida. Si las premisas de una deducción lógicamente válida son verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera.
Hagamos un pequeño cambioen el ejemplo anterior
PREMISA 1: Muchos libros de filosofía son aburridos
PREMISA 2: Este libro es un libro de filosofía
CONCLUSIÓN: Este libro es aburrido
En este ejemplo, C no se sigue necesariamente de P1 y P2. Afirmar que P1 y P2 son verdaderas y C es falsa no supone una contradicción. El argumento no es válido.
La lógica y la deducción, por sí solas no pueden establecer laverdad de unos enunciados fácticos del tipo de los ejemplos. Lo único que la lógica puede ofrecer es que, si las premisas son verdaderas, entonces, la conclusión debe ser verdadera. Pero el hecho de que las premisas sean verdaderas o no no es una cuestión que se pueda resolver apelando a la lógica.
Para un inductivista, la fuente de la verdad no es la lógica, sino la experiencia.
Problema dela inducción.
Se llama inducción al paso de enunciados singulares a universales.
El problema de la inducción se puede resumir en una pregunta ¿Es posible establecer la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia?
Popper cree que los problemas de inducción no se pueden resolver y por eso tiene que eliminarse la inducción.
Popper decía que la inducción no usa las reglas de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.