Inductivismo

El inductivismo y el Falsacionismo son dos concepciones yuxtapuestas entorno al método científico. El inductivismo, saca conclusiones generales de algo particular, esta ha sido la forma mas común,pero también han surgido otras escuelas, que desarrollaron otros procedimientos, como el Falsacionismo. Este, indica que, afirmar una teoría significa intentar refutarla mediante un contra argumento. Siesta teoría no se puede refutar, entonces la teoría se corrobora, siendo aceptada pero no verificada. Ambas corrientes comparten un aspecto, tal como la observación, que son tratados de maneradiferente. Yo voy a tratar esta característica y exponerla, considerando ambas escuelas.

Los inductivistas, creen que la observación proporciona una base segura a partir de la cual se puede derivar elconocimiento. El inductivismo utiliza la observación como su primer paso, se atiene a la mera observación, y ese sería el “camino seguro”, donde lograría los enunciados observacionales, y a partir deello continuaría el método. La observación se dará por los sentidos, dejando de lado teorías o conocimientos previos. De esta manera, la objetividad se garantiza por la evidencia empírica del comienzo.Se eliminarían así, errores propios de las fantasías del observador, de sus prejuicios, de sus ideas preconcebidas, de su cultura, etc.

Por lo contrario, las afirmaciones del falsacionista se vencomprometidas ante la evidencia de que los enunciados observacionales dependen de las teorías, mientras que estas son falibles. La observación por sí sola jamás puede llevar al hombre a pensar en unaauténtica ley científica. Para hacer avanzar la ciencia, el científico no se debe limitar a observar la naturaleza y a tomar nota de lo que ve pasivamente, sino que ha de "imaginar" conjeturas ycomprobarlas. De alguna manera, lo que Popper señala es que la formulación de hipótesis se anticipa a la propia observación. [1]

En mi opinión, estoy de acuerdo con el Inductivismo, pero hasta cierto...