Inductivismo

EL INDUCTIVISMO:

La expresión “la ciencia se deriva de los hechos” puede ser interpretada como significado que el conocimiento científico se construye estableciendo primero hechos y edificando después la teoría que se ajusta a ellos. Esta afirmación fuerte no puede ser justificada. No se puede derivar de los hechos, si “derivar” se interpreta como “deducir algo lógicamente.”
No estánjustificadas todas las generalizaciones que se pueden hacer a partir de los hechos observables.
Para que esté justificada la inferencia inductiva desde los hechos observables hasta las leyes, deben ser satisfechas las condiciones siguientes:

El nº de enunciados observacionales que constituyen la base de una generalización debe ser grande.
Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad decondiciones.
Ningún resultado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley universal derivada.

Las leyes y teorías que construyen el conocimiento científico se derivan por inducción a partir de una base de hechos suministrada por la observación y la experimentación. Una vez que se cuenta con este conocimiento general, se puede recurrir a él para hacer predicciones y ofrecerexplicaciones

Leyes y teorías

Inducción Deducción

Hechos adquiridos por Predicciones y
Medio de la observación. Observaciones.

2. NEOPOSITIVISMO-EMPIRISMO LÓGICO:

Bajo la influencia de 2 teóricos: RUSSELL yWITTGENSTEIN.
Se forma entrado los años 20 el llamado Círculo de Viena y con él, el Positivismo se transforma en Neopositivismo o Positivismo Lógico.

Teoría Neopositivista:

Los únicos enunciados que pueden ser clasificados como científicos son los sometidos a lógica y a la verificación empírica. Los enunciados que no cumplan estos requisitos se consideran sin sentido.
La ciencia se caracterizapor la aplicación del método de análisis lógico. El trabajo científico se encamina a alcanzar un fin.
El criterio de demarcación de la ciencia es la verificación empírica. Un enunciado puede ser considerado como científico si puede ser retrotraído lógicamente a sus fundamentos de experiencia.
Lo dado en la experiencia es siempre verdadero, porque conocer es contrastar.
La verificación esconsiderada como criterio de significado y como criterio de demarcación científica.
Los empiristas lógicos seguirán siendo fieles a la doctrina del Neopositivismo o Positivismo Lógico, pero modificarán algunas de sus ideas.

Principal dificultad: Que las leyes científicas no pueden ser verificadas por ningún conjunto finito de enunciados observacionales.

CARNAP: Considera que la verificación delos enunciados de experiencia no puede ser absoluta. Solamente puede confirmarse la afirmación o negación de un enunciado. Los enunciados deben ser contrastables.

Una hipótesis posee una probabilidad inductiva, aumenta o disminuye según las nuevas observaciones confirmen o no dicha hipótesis.
El valor de una hipótesis va ligado al mayor o menor número de datos empíricos conformes a dichahipótesis.
El científico admite unas u otras hipótesis en función del aumento de su grado de confirmación.
En el Empirismo Lógico se afirma de nuevo la inducción como método principal de las ciencias empíricas.

3. RACIONALISMO CRÍTICO:

Su principal precursor: POPPER.
Presenta una nueva concepción de la ciencia y de la metodología, conocida también por Falsacionismo.
Es una teoría:Racionalista: porque el conocimiento es fruto de una actividad interpretativa de la razón fundada en la experiencia.
Crítica: porque las interpretaciones de la razón deben ser siempre corregidas y revisadas críticamente.

Críticas de POPPER y HUME al Inductivismo:
La inducción no puede justificarse sobre la base de la lógica ni tampoco apelando a la experiencia.
La verdad de un enunciado...