Indulto

INDULTO: Vanalidades de monarca en épocas de aspiraciones republicanas.

Mariela Uberti
Introducción:
La facultad constitucional (art. 99.5) de indultar consiste en el perdón absoluto de la pena impuesta dejando sin efectos la sentencia firme del tribunal competente. En tanto, la conmutación se refiere al cambio de una pena mayor por una menor.
Analizada su naturalezajurídica diremos que se trata de una rémora del sistema monárquico, aún cuando la CSJN lo justificara considerándolo una potestad de carácter público (1) y no una figura contractual entre el presidente y el indultado.

Condiciones para su procedencia:
sentencia firme: en el caso “IBAÑEZ - SENGIALE” se
estableció que no había sentencia firme condenatoria pero que la exigencia de causa abiertano requiere de sentencia ejecutoriada (consid. 10º) en tanto, el holding lo constituyen las disidencias de los Dres. Palacio y Méndez, al afirmar que debe revocarse la resolución por cuanto no ha mediado informe previo y que la facultad de indultar no puede ejercerse sin sentencia condenatoria pasada en autoridad de cosa juzgada (2). Esta posición es mantenida en autos “IRIGOYEN” (3) al citarsecomo precedente el voto de la minoría y afirmarse que la doctrina consagrada en el art. 59 del Código Penal establece que el Poder Legislativo es el único que puede declarar la criminalidad de los actos, crear sanciones y borrar su efectos.
Informe previo: del tribunal interviniente como medio
eficiente para que el Poder Ejecutivo pueda conocer el carácter y circunstancias generales del delito(en “IBAÑEZ” se indica que este requisito supone un proceso con sentencia irrevocable).
Delitos de jurisdicción federal:
Excluye los delitos que tienen a la Cámara de Diputados
como acusadora ante el Senado: en las causas de responsabilidad que se intenten contra ellos, por mal desempeño o por delito en el ejercicio de sus funciones o por crímenes comunes (art. 53 y 59 CN)
Situación actual:Antecedentes:
Ley de Automanistía (22.924) del 23/3/93:
En su art. 1º prescribe que se declaran extinguidas las acciones penales emergentes de los delitos cometidos con motivación o finalidad terrorista o subversiva, desde el 25/5/73 hasta el 17/6/82, cuyos beneficios se extienden a todos los hechos de naturaleza penal realizados en ocasión o con motivo del desarrollo de acciones dirigidas aprevenir conjurar o poner fin a las referidas actividades, alcanzando a los autores, cómplices o encubridores y comprende a delitos comunes conexos y a los delitos militares conexos.
Decreto 157 del 13/12/93 “Tesis de los dos demonios”:
Desde la perspectiva que la restauración de la democracia debía atender a la reafirmación del valor ético fundamental de Afianzar la justicia se procura promover lapersecución penal que corresponda contra los máximos responsables de la instauración de formas violentas de acción política cuya presencia perturbó la vida argentina, en particular, con posterioridad al 25/5/73 (4). Para ello convoca al Procurador General de la Nación (art. 6 ley 27 y art. 21 dec. 1285/58) en su calidad de órgano independiente del poder Ejecutivo con atribuciones necesarias parainstrumentar, a través de los procuradores fiscales, los distintos aspectos de la encuesta informativa y del ejercicio de la acción pública (art. 118 inc. I del CPP), Asimismo requiere la colaboración de los gobernadores de provincia (art. 110 de la CN) y de los habitantes quienes en usos de sus derechos (las víctimas) podrán realizar los aportes informativos dirigidos al esclarecimiento de esosdelitos y al acopio de elementos probatorios contra sus autores.
Decreto nª 158/83 13/12/83 - Orden presidencial de procesar a las Juntas Militares:
Se dispone el sometimiento a juicio sumario ante el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas a los integrantes de la junta Militar que usurpó el gobierno en 1973, pudiendo apelarse la resolución ante al Cámara Federal (conf. Código de Justicia Militar...