Industria Cultural Adorno

A partir de la idea de intelectual orgánico de Gramsci y el análisis de la industria cultural de Adorno y Horkheimer voy a analizar un componente de una de las integrantes de la industria cultural: la crítica en la industria cinematográfica. Si bien la industria cultural es una cuestión más compleja de lo que Adorno vio, algunas de las ideas de su análisis se puede considerar que todavía hoysiguen vigentes.

“(...) Por el momento, la técnica de la industria cultural ha llevado sólo a la estandarización y producción en serie y ha sacrificado aquello por lo cual la lógica de la obra se diferenciaba de la lógica del sistema social. Pero ello no se debe atribuir a una ley de desarrollo de la técnica como tal, sino a su función en la economía actual (...)”

Es cierto, y en la actualidadmás si cabe, que la industria produce y estrena un sinfín de productos insdustriales estandarizados que se adecuan muy bien a la sociedad de consumo y su patrón, productos de fácil digestión: rápidos, entretenidos, poca dificultad en su entendimiento, poco contenido sobre el que pensar, etc. Pero también es cierto que en su aparente superfluidad hay una poderosa ideología con capacidad de penetraren el/la espectadora de forma acrítica sin darse cuenta de ello, o también sirve para reforzar la ideología dominante ya interiorizada fuertemente. Esta estandarización es evidente cuando Adorno expresa acertadamente algo que pasa en estos productos industriales, que:

“ (…) Se puede siempre captar de inmediato en una película cómo terminará, quién será recompensado, castigado u olvidado (...)”Por otra parte la técnica estandarizada y de imitación ha impuesto un ritmo a las películas que sea digerible y adecuado para una sociedad de consumo para la que el tiempo es oro, y que necesita la sensación de actividad contínua en la película, es decir, que pasen cosas contínuamente, siendo el ritmo lento muy a menudo un factor de aborrecimiento para muchos y muchas espectadoras, de ahí suadecuación a la lógica del sistema social. Este ritmo rápido como estándar es el que a menudo actúa como importante factor en la imposibilidad de reflexión debida de la película durante el visionado y la fácil digestión de ideología de forma inconsciente.

La importancia de la técnica ha tenido otra consecuencia en el arte cinematográfico, el peso de dicha técnica a la hora de valorarse unapelícula, unas veces para ocultar una película vacía, pero también curiosamente puede actuar de filtro para no profundizar en el contenido de la película, de modo que una película “pobre” técnicamente (entrando aquí elementos tan diversos como guión, reparto, dirección, fotografía, efectos especiales...) o asusta, haciendo que un buen número de espectadores y espectadoras no vayan a verla, o que en sucrítica tenga un peso desmesurado.

La industria cultural, y cada una de sus subindustrias, es un tema que da para mucho más, y la perspectiva de Adorno creo que era algo limitada y bastante negativa, y lo es más si se tratan de analizar en la actualidad, cuando la industria cultural tiene muchas contradicciones, y paradójicamente puede suponer el “desnudo” de la cultura oficial en un sentido másamplio. Esto quizá podría haber dado para la siguiente parte del post, pero quiero fijarme, a partir de lo anteriormente expuesto en la intelectualidad orgánica de la industria cultural, siguiendo con la industria cinematográfica.

Como grupo o subgrupo económico que es la industria cinematográfica, necesita de un grupo de intelectuales que ayuden a establecer una manera de analizar y/ointerpretar las películas, que ayuda a mantener una determinada visión de las cosas. Este grupo es uno más de los muchos “expertos”, que nos asesoran en un sinfín de ámbitos de la vida cotidiana. Esta ayuda de “los expertos” se hacen también muy importante dado que una industria que produce en serie, con X películas estrenándose cada semana, hace teóricamente imprescindible que haya unas personas que...