Industrializacion en americalatina

Nueva Sociedad Nro. 125 Mayo-Junio 1993, pp. 27-46

América Latina. Industrialización sin visión
Klaus Esser
Klaus Esser: Politólogo y economista alemán. Autor de numerosas publicaciones sobre América Latina, política industrial y tecnológica y problemas del desarrollo en general.

Resumen: ¿Cuál fue el problema básico del desarrollo industrial en América Latina o Europa oriental? No fue elestablecimiento del aparato industrial, sino el desarrollo de la rentabilidad en comparación con otros países. El nuevo reto que afrontan los países latinoamericanos requiere un enfoque sistémico, dirigido a la creación de estructuras en todas las áreas relevantes para la competitividad, la integración de las fuerzas nacionales, dondequiera que sea posible, y un diálogo permanente entre losactores internos. El período entre finales de la primera guerra mundial y 1990 se caracterizó por tres factores: la contra expansión del capitalismo, conflictos entre los países capitalistas industrializados que favorecían esa contramarcha y, a partir de 1948, una coordinación entre estos países que facilitaría el desarrollo dinámico en materia de organización, tecnología y finanzas. La revolución rusaintensificó los intentos de industrialización acelerada bajo el signo socialista de Estado. Después de la segunda guerra mundial surgieron otros modelos de industrialización socialista. A la integración económica del campo socialista se oponían la planificación centralizada - ineficaz incluso a nivel nacional -, la orientación hacia adentro, y el nacionalismo. Una segunda vía de la contraexpansión no se oponía al capitalismo en sí, sino a la expansión de los países capitalistas industrializados del Sur. A raíz de la crisis económica mundial, que provocó una contracción transitoria de las exportaciones e importaciones, se iniciaron, a partir de 1930, programas de industrialización hacia adentro en la mayoría de los países latinoamericanos. Después de la segunda guerra se aplicaron tambiénmodelos de capitalismo hacia adentro en muchos países africanos y asiáticos que habían alcanzado su independencia política. Al igual que en América Latina, el nacionalismo y la economía mixta no tardaron en generar un intervencionismo capitalista de Estado que respondía, más que nada, a los intereses particulares bien organizados y también, en grado cada vez mayor, a los interesesburocráticoestatales. Ambos modelos de contraexpansión de los países industrializados se desplomaron en escala mundial alrededor de 1990. En consecuencia, cabe preguntarse hasta qué punto se podía lograr la industrialización en el marco de una orientación hacia adentro de corte socialista o capitalista de Estado. Al menos en la URSS y, con ciertas reservas, en Brasil, se establecieron aparatos

industrialesvertical y horizontalmente integrados. Sin embargo, hoy se ve que el enorme esfuerzo social destinado a la industrialización en Europa oriental o América Latina fue bastante infructuoso, aunque todavía no pueda determinarse exactamente en qué medida. Debido a la expansión cuantitativa, muchos científicos se equivocaron en cuanto a la calidad de la industrialización. Según estimaciones, sólo 50 o 100empresas de la ex-URSS y 300 o 500 de Brasil son internacionalmente competitivas. La devaluación de grandes sectores industriales implica, al mismo tiempo, la pérdida de importancia de las teorías y políticas económicas de industrialización hacia adentro. Industrialización sustitutiva, un modelo no realista Durante seis décadas (1930-1990) se aplicaron en América Latina políticas económicasdirigidas a sustituir las importaciones de bienes industriales por productos nacionales. Las cinco premisas de la industrialización sustitutiva en América Latina que se mencionan a continuación, han resultado inexactas y desorientadoras: a) La política de sustitución de importaciones estuvo orientada exclusivamente al sector industrial. Al igual que en Europa oriental, se descuidaron los sectores...