Ineficacia juridica

PROYECTO DE TESIS

“INEFICACIA JURIDICA DE LA DECLARACIÓN DE HOMONIMIA EN LOS DERECHOS Y GARANTÍAS DE LA LIBERTAD INDIVIDUAL DE LA PERSONA; EN LOS JUZGADOS PENALES DE LA CORTE SUPERIOR DE PUNO DURANTE LOS AÑOS 2003 AL 2005 Y SU PROPUESTA”

Para optar el grado de Magíster en Derecho Civil
EJECUTOR:
• Neil TITO CALLA
ASESOR:
• Mg. Oswaldo MAMANI COAQUIRA

PUNO – PERÚ
2005PROBLEMA DE INVESTIGACION

I DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA:

En mi experiencia personal como Defensor de Oficio adscrito en el área penal en los juzgados penales de la ciudad de Juliaca y Puno, ha hecho que conozca de cerca la detención de personas honestas por el sólo hecho de tener nombres iguales o similares de otra contra quién sí existe orden de captura por disposición de una autoridad judicial;y que tal situación en términos jurídicos se conoce como “Homonimia”.
Más aún al tener normas sobre requisitorias y homonimias que no resuelven el problema de los homónimos de manera integral y tener un sistema ineficiente para la búsqueda de personas reclamadas por la justicia es una puerta abierta a la corrupción; situación que genera problemas tanto para la persona perjudicada con dichadetención como para la propia autoridad sea policial o judicial.
La Ley Nº 27411 establece que existe homonimia cuando una persona detenida tiene los mismos nombres y apellidos de quién se encuentra requisitoriado por la autoridad judicial.
En los hechos, es un calvario para miles de peruanos que, de pronto, sin haber participado en delito alguno o ser delincuente requisitoriado por la justicia,caen en un tubo oscuro, del que se puede salir pero sin quedar libres de volver a caer en él.
El problema empieza con la Policía que, luego de hacer la investigación policial de una denuncia sin haber logrado ubicar al denunciado, con frecuencia eleva el Atestado Policial al Ministerio Público con datos incompletos del denunciado por un delito y, en muchos casos, se remite con solo el nombre,que incluso, por error del denunciante, puede estar equivocado.
El Ministerio Público ha hecho también lo suyo, al denunciar ante el juez solo con un nombre. Y pese a que, se dictaron normas reglamentarias para los caos de homonimia mediante Decreto Supremo Nº 035-93-JUS, de fecha 27 de agosto de 1993, y normas en el mes de octubre del mismo año que obliga a los fiscales a cumplir “estrictamentecon los procedimientos de identificación e individualización”, todavía hay casos en los que se incumple este deber. Finalmente, muchos jueces se han comportado irresponsablemente, al ordenar detenciones que señalan solo el nombre de la persona buscada.
De la misma forma se ha dictado medidas que deben tener en cuenta los Juzgados Penales y Mixtos al momento de dictar mandato de detención, paraevitar casos de Homonimia, mediante Resolución Administrativa en fecha 29 de abril del 2004, donde se aprueba la Directiva Nº 003-2004-CE-PJ, en donde se señala que “en caso no se haya cumplido con identificar al presunto autor o partícipe o haga falta cualquier otro elemento de procedibilidad expresamente señalado por la ley,. . .”, debe devolverse la denuncia al fiscal. Pero no ocurre así entodos los casos.
Es verdad que una misma persona puede tener en contra suya varias órdenes de detención. Pero las cifras oficiales llevan a pensar que, dada la frecuencia con la que se repiten ciertos nombres – como los usados al comienza del presente, cuando menos un millón de peruanos puede encontrarse, de buenas a primeras, con que está “requisitoriado”, según indica la terminal de unacomputadora policial.
No importa que el buscado sea, en los hechos, un hombre de 25 años y el infeliz que comparece ante el policía lo triplique en edad. Aun cuando la orden de detención indicara la edad del buscado, el registro informático que utiliza la Policía Nacional no tiene espacio para incluir ningún dato adicional al nombre. Y con cierta frecuencia ni siquiera se inscribe ambos nombres y ambos...