Inexistencia De Los Peritos Terceros En Discordia En Juicio De Amparo

¿PUEDE DESIGNARSE UN PERITO TERCERO EN DISCORDIA EN EL JUICIO DE AMPARO?

No puede designarse un perito tercero en discordia en al juicio de amparo, debido a que la naturaleza dela prueba pericial en dicha materia, no es colegiada, ya que el único dictamen indispensable para su integración y desahogo es el del perito nombrado por el juzgado, que tiene el carácter deoficial.




Tiene aplicación la jurisprudencia emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 300, tomo XXXIII, Junio de 2011;novena época, del Semanario Judicial de la Federación que dice:




“PERICIAL EN AMPARO. ANTE LA DIVERGENCIA DE LAS CONCLUSIONES EN LOS DICTÁMENES, ES INDEBIDO NOMBRAR A UN PERITOTERCERO. Conforme al tercer párrafo del artículo 151 de la Ley de Amparo, una vez anunciada la prueba pericial, el Juez de Distrito debe designar al o a los peritos que estime necesarios parala práctica de la diligencia, independientemente de que cada parte pueda nombrar a un perito para que se asocie al oficial o rinda su dictamen por separado. De lo anterior se sigue que lanaturaleza de la pericial en el amparo no es colegiada, porque el único peritaje cuyo dictamen es indispensable para su debida integración y desahogo es el del perito nombrado por el juzgador.En este tenor, la Ley de Amparo es expresa al señalar la manera como debe rendirse la prueba pericial, que no es la fijada por el Código Federal de Procedimientos Civiles, ni cabe aplicardicho código adjetivo a fin de que el Juez esté obligado, necesariamente, a nombrar a un tercer perito cuando exista discordancia entre el dictamen oficial y el de los demás, pues de hacerlose desconocería la naturaleza de la prueba pericial en amparo, al convertirla en colegiada, siendo incongruente con los principios y bases que rigen este medio de control constitucional.