Infeccion Vih

InfeccCartas científicas

4. Bernabeu-Wittel M, Pachón J, Alarcón A, López-Cortés LF, Viciana P, Jiménez-Mejías ME, et al. Murine typhus as a common cause of fever of intermediate duration. A 17-year study in the south of Spain. Arch Intern Med. 1999;159:872-6. 5. Miguélez M, Laynez P, Linares M, Hayek M, Abella L, Marañez I. Tifus murino en Tenerife. Estudio clínico-epidemiológico ycaracterísticas clínicas diferenciales con la fiebre Q. Med Clin (Barc). 2003:121:613-5. 6. Hernández-Cabrera M, Ángel-Moreno A, Santana E, Bolaños M, Francès A, MartínSánchez AM, et al. Murine typhus with renal involvement in Canary Islands (Spain). Emerg Infect Dis. 2004;10:740-3. 7. Campos Rivas R, Fanlo Mateo P, Arteaga Mazuelas H, Tiberio López G. Síndrome general tras un viaje a la India. Med Clin(Barc). 2005;125:278. 8. Pérez Arellano JL, Fenollar F, Ángel-Moreno A, Bolaños M, Hernández M, Santana E, et al. Human Rickettsia felis Infection, Canary Islands, Spain. Emerg Infect Dis. 2005;11: 1961-4. 9. Valerio L, Guerrero L, Martínez O, Sabría M, Garrido P, Fabregat A, et al. Los inmigrantes viajeros. Aten Primaria. 2003;32:330-6. 10. Velasco M, Gascón J, Valls ME, Vilella A, Corachán M.Paludismo importado de Senegal: a propósito de 17 casos en el año 2000. Med Clin (Barc). 2005;124:19-21.

europeos y uno (2%) de Filipinas. El uso de drogas por vía parenteral (UDVP) fue la vía de adquisición de la infección en el 6% de los inmigrantes y en el 35% de los españoles (p < 0,001). Aunque la mayoría de nuestros pacientes inmigrantes refirió que desconocían la infección por VIH al llegar anuestro país, no se puede descartar que en algunos casos se haya ocultado esta información y que, incluso, la propia infección por VIH haya sido el motivo de la migración buscando unas condiciones sanitarias más favorables 3,4. El recuento de linfocitos CD4 en la primera visita fue algo inferior en los inmigrantes (307 ± 289/ l) que en los españoles (417 ± 364/ l; p = 0,081). El cumplimientoterapéutico fue mejor en los extranjeros (75% frente al 60%; p = 0,141). Tenían carga viral indetectable al final del estudio el 68% de los inmigrantes y el 43% de los españoles (p = 0,161). Resultados similares a los nuestros han sido observados por algunos autores europeos, aunque otros grupos han encontrado una mayor proporción de fracaso virológico entre inmigrantes 5. El grado de cumplimientoobtenido en el presente trabajo

debe contemplarse con cautela debido a que el tiempo de seguimiento de los inmigrantes fue menor porque muchos de ellos acudieron al hospital en los últimos 4 años. Esta circunstancia podría haber influido en el tipo y complejidad de tratamiento dado que algunos infectados españoles con mayor tiempo de evolución han podido hacer resistencias con más frecuencia yrequerir tratamientos más complejos y difíciles de cumplir 6. Además, el escaso número de los UDVP entre la población inmigrante analizada pudo condicionar un mejor cumplimiento terapéutico 7. No se puede descartar que la adherencia pueda depender más de determinadas dificultades socioculturales como la adicción a drogas o la marginalidad que la mera condición de inmigrante 6-8. La incidencia deenfermedades oportunistas fue similar en los dos grupos. Sin embargo, la incidencia de sífilis fue algo superior en la cohorte de inmigrantes (13% frente al 3% en españoles; p = 0,063). Sin embargo, el mayor riesgo de presentar infección por sífilis del grupo de inmigrantes desaparecía al ajustar por los antecedentes de prácticas homosexuales (odds ra-

Características de la infección por VIH en lapoblación inmigrante
Sr. Editor: Debido a que el número de inmigrantes infectados por el VIH+ que viven en nuestro país está sufriendo un incremento progresivo1,2, se consideró la conveniencia de llevar a cabo un estudio sobre las posibles diferencias en relación con los pacientes autóctonos. Se realizó un estudio observacional retrospectivo de una cohorte de adultos infectados por VIH y sin...