Influencia De Los Periodicos

Paginas 60 a la 83



Debemos sin embargo, renunciar a penetrar más profundamente en el problema. Ya hemos dicho que Radbruch, consideraba la pretensión de todo orden jurídico como universal y valido en toda la superficie de la tierra.

La referencia al concepto de espacio en este contexto, nos hace inmediatamente volver la mirada hacia el concepto vecino del tiempo. Kelsen afirmapara el espacio y el tiempo conjuntamente:”Si el estado (el orden jurídico estatal) es reconocido como un sistema de normas que tiene como contenido fundamental la conducta humana, entonces implícitamente se coloca el espacio y también el tiempo como contenido de las normas.

Finalmente, es indiscutible que las autolimitaciones temporales y espaciales de las normas pueden tener su origen en lanaturaleza de las cosas. Si se considera lo que naturalmente no hace Kelsen la norma como un imperativo resulta que la amplitud espacial y temporal de las normas jurídicas terminan allí donde no se puede ordenar mas. Desde el punto de vista temporal, la situación es análoga. Como las ordenes, lo mismo que todos los actos de voluntad pueden referirse únicamente al presente y al futuro. Para una ordendad en este momento, el pasado puede tener solo un significado mediato, por ejemplo en la disposición que establece que un hecho debe ser tratado por el destinatario de las normas, especialmente por un órgano del Estado, de esta u otra manera.

Así vemos como desde el punto de vista, como el problema del alcance espacial y temporal del derecho se presenta finalmente como una especialización delproblema de los límites del derecho desde el punto de vista de la imposibilidad. La frase “ultra pose nemo obligatur” tiene ahora el sentido evidente de que no puede ordenarse nada que sea absolutamente imposible.

Todos sabemos que los pensamientos, los sentimientos y las convicciones como tales pueden ser sometidos a mandatos dentro de estrechos límites, que el deseo de suprimir un determinadopensamiento produce más bien el resultado contrario. Desde este punto de vista, los pensamientos están libres de control pero en todo tiempo puede prohibirse la exteriorización de un pensamiento, de un deseo entre otros, de esta manera se violenta lo que llamamos libertad de pensamiento y se limita la libre exteriorización de las opiniones. En este sentido, hay que referirse a una cierta dualidadde significación que encierra el imperativo. Se puede caracterizar el imperativo como aquello que autoriza o prohíbe una determinada conducta exterior ( tu no debes matar).

La motivación del destinatario de la norma es en verdad el fin pero no el contenido del imperativo (no es declarado como querido) pero se puede también caracterizar el imperativo como aquello que ordena el pensar y elquerer dirigidos a evitar una conducta o un suceso exterior y transforma precisamente este pensar y este querer en su contenido. Este último caso es evidente la prolongación del mandato jurídico normativo en lo interno del hombre. Sea que se trate del respeto al instinto de auto conservación o al anhelo de libertad o a la esfera personal, resulta que desde el punto de vista de la concepción jurídicaimperativa surge la idea de que el derecho hace retroceder sus mandatos ante ciertas relaciones y círculos vitales.

Engelhard la ha formulado de la siguiente manera: la no penabilidad del caso de necesidad significativa “una renuncia del legislador a mantener sus normas en tales casos; de esta manera se produce como acertadamente se ha dicho, un ámbito vacio de derecho, es decir, una situaciónjurídicamente no reglada. Lo que en este ámbito sucede no es por falta de una norma contraria jurídicamente arbitrario, pero tampoco tiene por falta de una norma autorizante carácter jurídico. La acción no está autorizada o prohibida, jurídicamente sino simplemente no prohibida, es jurídicamente indiferente.

Lo que no está prohibido está permitido, y está permitido lo que no está prohibido....