Influencia positivista en la administración

Le Moigne, Jean Louis. La Incoherencia Epistemológica de las Ciencias de Gestión. Cuadernos de economía. F.C.E. Universidad Nacional de Colombia. (1997)

Le Moigne a través de su artículo, busca dar a conocer el conflicto prolongado de las llamadas ciencias de gestión por su interés de lograr el estatus de ciencia. Dando esta, su opinión, por medio de varios puntos o subtemas en los que dividiósu texto. De estos subtítulos, he tomado como referencia los que consideré realmente importantes, para así presentar las perspectivas más destacadas.

Dicho lo anterior, podría considerarse que este problema se da, debido a que esas disciplinas han sido concebidas y desarrolladas sobre unas bases equivocadas, o que por lo menos no son lo suficientemente aceptadas en el ámbito del conocimientocientífico; además, desde sus orígenes han basado su estudio en la práctica sin tener en cuenta el uso y/o búsqueda de un método especifico. Pero quizás el mayor de sus pecados, es el querer lograr ese estatus, estando muy alejado y en constante divergencia con la epistemología que al final del día, es la encargada de validar la producción de conocimiento. Esto se refleja en que “las ciencias dela gestión no gustan ni se sienten atraídas por la epistemología; esta, a su vez, no se interesa por esas disciplinas subalternas.”(p.166). Es así que presento esta molestia entre disciplinas, como la idea central tanto del texto original, como de este, mi documento.

El mayor aporte de este autor, es el mencionar el planteamiento de Thomas Kuhn, el cual dice que “…una disciplina científicaautónoma es reconocida como tal cuando la enseñan grupos sociales cuyos comportamientos académicos se consideran normales.”(p.166). En base a esto, y teniendo en cuenta el concepto de “Ciencia Normal”, continúa mostrando como algunas disciplinas en su tiempo pasaron de ser aceptadas como ciencias, a ser excluidas porque sus fundamentos o referentes no eran los correctos; lo importante no es esto, esel notar que al final estas ciencias excluidas dieron paso a nuevas disciplinas con mejores argumentos.

Aunque también encontré otras importantes ideas, como es la ilustración que Le Moigne da del tema central que de hecho no menciona mucho, “incoherencia epistemológica”. Dentro de la primera parte de la obra, plantea lo útiles que le son las ciencias de la gestión, a las demás, puesto que sibien son disciplinas fundadas en la práctica; también, debe tenerse en cuenta que es esa práctica la que permite aplicar las teorías desarrolladas en otros campos, pues siempre son los profesionales en ciencias de la gestión los que deben aplicarlas.(p.169). Siguiendo este pasaje del texto, me encuentro con lo que me parece, la mejor explicación de porque se habla de este concepto deincoherencia. Es así, que intente interpretar sus palabras y tomo esta incongruencia, como una contradicción entre los entes de conocimiento científico pues dice, que a pesar de que las ciencias de la gestión son tan criticadas (lo cual se ve a lo largo del discurso) finalmente, algunas de sus teorías llegan o pueden llegar a ser certificadas; pero todo esto, basado únicamente “…en la reputación delinvestigador que la publica[…] o en la reputación del método que se usa para elaborar la teoría[…]”(p.170), como sea, esa incoherencia está en que, ese investigador o ese método han “crecido” en torno a otra disciplina.

Para finalizar con el conteo de sus principales aportes, el texto que escribe Le Moigne, le da un giro importante a esta discusión al decir que dicha incoherencia epistemológicatermina siendo una herramienta de investigación para validar la cientificidad.(P.178). Señala que las ciencias de gestión, cuentan y/o cumplen con muchas de las pautas que se exigen para considerar como ciencia a una disciplina. Esto, basado en que la(s) disciplina(s) de gestión siempre concluyen con argumentos que la alejan cada vez mas de parecer algo improvisado, logrando así tarde o temprano...