Influencia sobre el retorno a lo propio: cambios en la fotografía latinoamericana del siglo xx

Inuencia sobre el retorno a lo propio:

Cambios estéticos en la fotografía latinoamericana de inicios del siglo xx
Miler Moreno P.
Código 331357

4 de abril de 2011

Si existe una constante dentro de las discusiones losócas y artísticas que hemos estudiado en la Latinoamérica de inicios del siglo xx, se podría describir como una intensa preocupación por mostrar y rescatar —para elpresente de ese entonces— la cultura autóctona, la estética, el lenguaje y los valores propios de cada región, que se dió paralela a las manifestaciones de vanguardias artísticas en Europa. En [6] se menciona, en sus páginas iniciales, una característica común e inherente de la fotografía latinoamericana, que la distingue de la fotografía europea o norteamericana: un fotógrafo latino es «un testigoleal a su propio país, o dicho de un modo más solemne, siente un amor solidario por su país». En otras palabras, un fotógrafo latino tiene que tener más conciencia de la situación política, cultural, étnica y social en general —muy diversa y distinta de los contextos europeo y estadounidense— de la cual piensa documentar mediante las imágenes. Y ese rasgo no sólo se evidencia a partir de esemovimiento losóco-artístico del período de tiempo estudiado en la materia, sino desde antes; incluso desde la misma llegada de la fotografía a Latinoamérica, a pesar de la tendencia al retratismo en ese período de la historia. Sin embargo, la documentación fotográca de la América Latina del siglo xix ayudó a crear el

1

estereotipo de lo que era —y, probablemente, sigue siendo— nuestrocontinente para los europeos. El estilo fotográco latinoamericano no fué constante desde sus inicios: Podría decirse que la preocupación por lo formal, estético y compositivo dentro de la fotografía documental fué mucho más evidente después de entrado el siglo xx; aunque en el siglo xix ya habían fotógrafos que, conciente o inconscientemente, cuidaban de componer sus imágenes con estrictas estructurasartísticas —por ejemplo el colombiano Melitón Rodríguez. Hay que reconocer que la fotografía latinoamericana estuvo inuida, casi únicamente en lo compositivo y lo técnico, por las corrientes europeas, y de hecho también por fotógrafos europeos, quienes introdujeron la fotografía en esta parte del continente, como Charles de Forest Friedricks (estadounidense), Eugenio Courret (francés radicado enLima) y Benito Panuzi (italiano radicado en Argentina). El punto de vista de personajes como ellos, ajeno a nuestra cultura, era el de la Latinoamérica exótica que tienen como referencia en otras partes del mundo. Sin embargo hay muchos elementos distintivos de nuestra fotografía documental que, a su vez, fueron apreciados en distintas exposiciones realizadas en el viejo continente. Sin embargo, ¿Cuálfué la relevancia de ese cambio estético, en el propósito de esa tendencia al nacionalismo y a rescatar lo propio de otras manifestaciones artísticas, literarias y losócas? Aunque Latinoamérica es tan diversa que esa diversidad es casi la única constante a lo largo de sus regiones, y como ya se ha recalcado anteriormente, fuera de nuestros países la imagen que se tuvo de Latinoamérica fué la delo exótico. Esa estereotipación fue factor clave en la búsqueda, por parte de los fotógrafos latinoamericanos, de una autenticidad en sus imágenes en cuanto a concepto, técnica y estilo. No sé si pueda decirse que lo que hicieron fotógrafos como Manuel Álvarez Bravo, Fernando Paillet, Martín Chambi y Luis Benito Ramos pueda considerarse como antropofagia; si bien cada uno hizo grandesinnovaciones en cuanto a técnica y concepto de la imagen fotográca, el principio técnico era el mismo. Estos cuatro personajes los considero claves en cuanto se desmarcaron de la rigidez académica de la fotografía de ese entonces, 2

dejar de lado las tendencias estéticas consideradas «de buen gusto» para generar un lenguaje y modos de ver propios. Aunque cada uno lo hizo a su modo. A excepción de...