Influenza

DE LA PRISION

Un error no menos común que contrario al fin social, que es la opinión de la propia seguridad, nace de dejar al arbitrio del magistrado, ejecutor de las leyes, el encarcelara un ciudadano, quitar la libertad a un enemigo con pretextos frívolos, y dejar sin castigo a un amigo, con desprecio de los indicios más fuertes que le descubren reo. La prisión es una pena que por necesidaddebe, a diferencia de las demás, preceder a la declaración del delito; pero este carácter distintivo suyo no le quita el otro esencial ,esto es, que sólo la ley determine los casos en que el hombrees digno de esta pena. La ley, pues, señalará los indicios de un delito que merezcan la prisión de un reo ,que lo sujeten al examen y a la pena. La fama pública, la fuga, la confesión extrajudicial, lade un compañero en el delito, las amenazas y constante enemistad con el ofendido, el cuerpo del delito y otros semejantes, son pruebas suficientes para encarcelar un ciudadano; pero estas penas
deben establecerse por la ley no por los jueces, cuyos decretos siempre se oponen a la libertad política, cuando no son proposiciones particulares de una máxima general, existente en el Códice: a medidaque se moderen las penas, que se quiten de las cárceles la suciedad y el hambre, que la compasión y la humanidad penetren las puertas de hierro, y manden a los inexorables y endurecidos ministros de la justicia, podrán las leyes para encarcelar contentarse con indicios menores. Un hombre acusado de un delito, preso y absuelto, no debiera retener nota alguna de infamia. ¡Cuántos romanos, acusados degravísimos delitos, habiendo justificado su inocencia fueron reverenciados del pueblo y honrados con las magistraturas, Pues por qué razón es tan diverso en nuestros tiempos el éxito de un inocente? Porque parece que en el presente sistema criminal, según la opinión de los hombres, prevalece la idea de la fuerza y de la prepotencia a la de la justicia; porque se arrojan confundidos en una mismacaverna los acusados y los convencidos; porque la prisión es más bien un castigo que una seguridad del reo; y porque la fuerza, interior defensora de las leyes, está separada de la exterior defensora del trono y de la nación, siendo así que deberían obrar unidas. Así la primera, por medio del apoyo común de las leyes, estaría combinada con la facultad judicativa mas no dependiente de ella, coninmediata potestad; y la gloria que acompaña la pompa y el fausto de un cuerpo militar quitarían la infamia, fija (como todos los dictámenes vulgares) más en el modo, que en la cosa ; pues está probado que las prisiones militares no son tan infamativas, en la opinión común, como las judiciales. Duran aún en el pueblo, en la costumbres y en las leyes, inferiores siempre más de un siglo en bondad a lasluces actuales de una nación, las impresiones bárbaras y las ideas feroces de nuestros padres los conquistadores septentrionales. Algunos han sostenido que un delito, esto es, una acción contraria a las leyes, cométase donde quiera, puede ser castigado en cualquiera parte: como si el carácter de súbdito fuese indeleble, es decir, sinónimo, aún peor que el de esclavo; como si uno pudiese sersúbdito de un dominio, ,y habitar en otro, y que sus acciones pudiesen, sin contradicción, estar subordinadas a dos Soberanos y a dos Códices, por lo común contradictorios. Igualmente creen algunos que una acción cruel hecha, por ejemplo, en Constantinopla, pueda ser castigada en París, fundados en la razón abstracta de que quien ofende la humanidad merece tener toda la humanidad por enemiga, y elaborrecimiento universal, como si los jueces fuesen vengadores de la sensibilidad de los hombres, y no más bien de los pactos que los ligan entre sí. El lugar de la pena es el lugar del delito; porque allí sólo se ven precisados los hombres a ofender un particular para evitar la ofensa pública. Un malvado, pero que no ha roto los pactos de
una sociedad de que no era miembro, puede ser temido, y por...