info legal

Fallo: 551

As:

1380/1382

Tribunal de Impugnación
Sala II

Libro: II/12
Fecha: 26 de diciembre de

_____ Salta, 26 de Diciembre de 2012. _____________________________
_____ Y VISTO: Estos Autos caratulados: “F., R. R. por LESIONES
GRAVES a B.,M.L.”, Expte. Nº 100.552/12

del Juzgado de Instrucción

Formal de 2ª Nominación, del Distrito Judicial del Norte - Orán, causa Nº
F01100.552/12 de la Sala II del Tribunal de Impugna
ción y, _ ______________________________________________________
______________________CONSIDERANDO ________________________
_____ El Dr. Adolfo A. Figueroa dijo: _______________________________
_____ Que vienen estos autos a conocimiento del Tribunal en virtud del
recurso de apelación interpuesto por el Dr. Fernando Emilio Tulian,
contra elAuto de Procesamiento de su defendido rolante a fs. 110/117,
solicitando se revoque el mismo dictándose en su reemplazo el
sobreseimiento. ________________________________________________
_____ Que en dicha resolución la Sra. Jueza de Instrucción Formal de 2ª
Nominación procesó a R. R. F., por considerarlo autor del delito de
Lesiones Graves, previsto y reprimido por el art. 90 del CódigoPenal.
Estimó acreditada dicha responsabilidad, ya que existen elementos de
convicción suficientes para tener por acreditado que luego de una
discusión y agresión física y verbal, F. tomó un cuchillo y le aplicó un
corte en el rostro de su concubina, provocándole una lesión en la mejilla
izquierda con ostensible sangrado, ante lo cual la trasladó al Hospital,
donde fue asistida. Considera que sibien la Sra. L. F. se retracta en su
ulterior declaración de su original versión, pretendiendo atribuir el
origen de su lesión a una ocasional caída que sufrió en el fragor de la
discusión mantenida con su concubino, este último relato cede al

sometérselo a un análisis de rigor lógico y se la confronta con el resto del
caudal probatorio, surgiendo marcadas contradicciones entre lanarración de los sucesos efectuados por la víctima y el encartado. _______
______ No conforme con la decisión, señala el recurrente en su memorial
de agravios de fs. 137/139 que se ha realizado una errónea interpretación
de las pruebas producidas en el proceso, basando el procesamiento en
ciertas contradicciones que a su entender incurren víctima e imputado,
sin dar suficiente y meritoriavaloración a los dictámenes psicológicos y
psiquiátricos de imputado y denunciante, informando que esta última
representa la parte impulsiva agresiva y no ejerce adecuado control sobre
si misma, expresando la propia damnificada que la lesión se produjo a
causa de una caída provocada por un forcejeo tratando su concubino de
evitar males mayores. Agrega que la Sra. M. B. no hizo una denuncia
formal sinoque lo que manifestó fue porque se situaba en un estado
emocional de conmoción, no pudiendo el Juez desvirtuar el derecho a la
denuncia en las acciones de instancia privada. _______________________
______ El recurso fue producido en tiempo y forma, en consecuencia
resulta formalmente admisible, por lo que se encuentra expedita la vía
recursiva para el tratamiento de la cuestión suscitada.________________
_____ Analizados los fundamentos del decisorio, los agravios formulados
por el recurrente, y luego de una exhaustiva compulsa de las probanzas
incorporadas a la causa, puedo adelantar criterio que debe confirmarse el
auto resolutivo impugnado ya que no le asiste razón al apelante. _______
_____ Así, carece de fuerza como para revocar el decisorio impugnado
los agravios delrecurrente referidos en síntesis a la insuficiencia
probatoria de cargo, acudiendo a la rectificación de la denunciante en su
declaración en sede judicial, como argumento para solicitar el
sobreseimiento de R. R. F.. _______________________________________
_____

_____ En ese sentido, el mero cambio en algunos aspectos de la versión
de la damnificada prestada en oportunidad de concurrir a...