INFONAVIT 7379 12
Páginas: 29 (7042 palabras)
Publicado: 24 de septiembre de 2015
CUARTA
SALA
METROPOLITANA
REGIONAL
EXPEDIENTE.- 7379/12-17-04-7
ACTOR:
XXXXXXXXX
XXXXXXXXXXX XX XX XX.
TRIBUNAL FEDERAL
DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA
* 1 *
MAGISTRADA:
GLADYS
MARTÍNEZ.
LIC. MARTHA
CALDERÓN
SECRETARIO DE ACUERDOS:
LIC.
ALFREDO
SOLANO
AQUINO
México, Distrito Federal a tres de agosto de dos mil doce.Vistos los autos del juicio en que se actúa y encontrándose integradoel
presente expediente con motivo del juicio contencioso administrativo
federal en la VÍA SUMARIA, la C. Magistrada de la Cuarta Sala
Regional Metropolitana de este Tribunal, con fundamento en los
artículos 14 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, 50 y 58-13 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, procede a dictar sentencia definitiva;y,
RESULTANDO
1º.- Mediante escrito presentado en la Oficialía de Partes
Común de las Salas Regionales Metropolitanas del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, el 7 de marzo de 2012, el X XXXXXX
XXXX
XXXXXX,
en
representación
de
XXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXX XX XX XX, ocurrió a demandar la nulidad del
mandamiento de ejecución de fecha 29 de febrero de 2012, acta de
requerimientode pago y de embargo, diligenciadas el 5 de marzo de
2012,
actuaciones
emitidas
por
Oficina
para
Cobros
de
la
CUARTA
SALA
METROPOLITANA
REGIONAL
EXPEDIENTE.- 7379/12-17-04-7
ACTOR:
XXXXXXXXX
XXXXXXXXXXX XX XX XX.
TRIBUNAL FEDERAL
DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA
* 2 *
Subdelegación 10 Churubusco de la Delegación Sur del Distrito Federal
del Instituto Mexicano del Seguro Social, através de la cual, pretende
hacerse exigible el cobro del crédito 126008070, correspondiente al
periodo 06/2011, en cantidad de $3,831.00, el cual también impugna y
manifestó desconocer.
2º.- En acuerdo de 7 de marzo de 2012, se admitió a
trámite la demanda de nulidad, únicamente por lo que respecta al
crédito No. 126008070, ordenándose emplazar a la autoridad
demandada para que la contestara entérmino de Ley.
3°.- A través de proveído de 18 de abril de 2012, se tuvo
por contestada la demanda, y se requirió a la autoridad demandada
para que en el término de tres días hábiles exhibiera la prueba
identificada en el numeral 2, apercibida que en caso de ser omisa se
tendría por no ofrecida dicha probanza.
4°.- Mediante proveído de 14 de mayo de 2012, se tuvo
por
cumplimentado
elrequerimiento
efectuado
a
la
autoridad
demandada mediante auto de 18 de abril de 2012, por lo que, con copia
del oficio de cumplimentación, del oficio de contestación de demanda y
anexos, se corrió traslado a la parte actora para que en el término de
Ley formulara su ampliación de la demanda.
CUARTA
SALA
METROPOLITANA
REGIONAL
EXPEDIENTE.- 7379/12-17-04-7
ACTOR:
XXXXXXXXX
XXXXXXXXXXX XX XX XX.TRIBUNAL FEDERAL
DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA
* 3 *
5°.- Por auto de 30 de mayo de 2012, se tuvo por
formulada la ampliación de la demanda, por lo que, con copia del
escrito de referencia, se corrió traslado a la autoridad demandada para
que produjera su contestación respectiva.
6°.- En acuerdo de 15 de junio de 2012, se tuvo por
contestada la ampliación de la demanda, por lo que, concopia del oficio
de referencia, se corrió traslado a la parte actora para los efectos
legales correspondientes.
7.- A través de proveído de 2 de agosto de 2012, toda vez
que no existía cuestión pendiente por desahogar, con fundamento en el
artículo 58-12 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo,
QUEDÓ
CERRADA
LA
INSTRUCCIÓN
DEL
PRESENTE JUICIO.
CONSIDERANDO
PRIMERO.-La existencia de la resolución impugnada se
encuentra debidamente acreditada en autos por la exhibición que de
ella hace la autoridad demandada y por el reconocimiento expreso de la
parte actora, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 129 y 202
del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria.
CUARTA
SALA
METROPOLITANA
REGIONAL
EXPEDIENTE.- 7379/12-17-04-7...
SALA
METROPOLITANA
REGIONAL
EXPEDIENTE.- 7379/12-17-04-7
ACTOR:
XXXXXXXXX
XXXXXXXXXXX XX XX XX.
TRIBUNAL FEDERAL
DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA
* 1 *
MAGISTRADA:
GLADYS
MARTÍNEZ.
LIC. MARTHA
CALDERÓN
SECRETARIO DE ACUERDOS:
LIC.
ALFREDO
SOLANO
AQUINO
México, Distrito Federal a tres de agosto de dos mil doce.Vistos los autos del juicio en que se actúa y encontrándose integradoel
presente expediente con motivo del juicio contencioso administrativo
federal en la VÍA SUMARIA, la C. Magistrada de la Cuarta Sala
Regional Metropolitana de este Tribunal, con fundamento en los
artículos 14 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, 50 y 58-13 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, procede a dictar sentencia definitiva;y,
RESULTANDO
1º.- Mediante escrito presentado en la Oficialía de Partes
Común de las Salas Regionales Metropolitanas del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, el 7 de marzo de 2012, el X XXXXXX
XXXX
XXXXXX,
en
representación
de
XXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXX XX XX XX, ocurrió a demandar la nulidad del
mandamiento de ejecución de fecha 29 de febrero de 2012, acta de
requerimientode pago y de embargo, diligenciadas el 5 de marzo de
2012,
actuaciones
emitidas
por
Oficina
para
Cobros
de
la
CUARTA
SALA
METROPOLITANA
REGIONAL
EXPEDIENTE.- 7379/12-17-04-7
ACTOR:
XXXXXXXXX
XXXXXXXXXXX XX XX XX.
TRIBUNAL FEDERAL
DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA
* 2 *
Subdelegación 10 Churubusco de la Delegación Sur del Distrito Federal
del Instituto Mexicano del Seguro Social, através de la cual, pretende
hacerse exigible el cobro del crédito 126008070, correspondiente al
periodo 06/2011, en cantidad de $3,831.00, el cual también impugna y
manifestó desconocer.
2º.- En acuerdo de 7 de marzo de 2012, se admitió a
trámite la demanda de nulidad, únicamente por lo que respecta al
crédito No. 126008070, ordenándose emplazar a la autoridad
demandada para que la contestara entérmino de Ley.
3°.- A través de proveído de 18 de abril de 2012, se tuvo
por contestada la demanda, y se requirió a la autoridad demandada
para que en el término de tres días hábiles exhibiera la prueba
identificada en el numeral 2, apercibida que en caso de ser omisa se
tendría por no ofrecida dicha probanza.
4°.- Mediante proveído de 14 de mayo de 2012, se tuvo
por
cumplimentado
elrequerimiento
efectuado
a
la
autoridad
demandada mediante auto de 18 de abril de 2012, por lo que, con copia
del oficio de cumplimentación, del oficio de contestación de demanda y
anexos, se corrió traslado a la parte actora para que en el término de
Ley formulara su ampliación de la demanda.
CUARTA
SALA
METROPOLITANA
REGIONAL
EXPEDIENTE.- 7379/12-17-04-7
ACTOR:
XXXXXXXXX
XXXXXXXXXXX XX XX XX.TRIBUNAL FEDERAL
DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA
* 3 *
5°.- Por auto de 30 de mayo de 2012, se tuvo por
formulada la ampliación de la demanda, por lo que, con copia del
escrito de referencia, se corrió traslado a la autoridad demandada para
que produjera su contestación respectiva.
6°.- En acuerdo de 15 de junio de 2012, se tuvo por
contestada la ampliación de la demanda, por lo que, concopia del oficio
de referencia, se corrió traslado a la parte actora para los efectos
legales correspondientes.
7.- A través de proveído de 2 de agosto de 2012, toda vez
que no existía cuestión pendiente por desahogar, con fundamento en el
artículo 58-12 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo,
QUEDÓ
CERRADA
LA
INSTRUCCIÓN
DEL
PRESENTE JUICIO.
CONSIDERANDO
PRIMERO.-La existencia de la resolución impugnada se
encuentra debidamente acreditada en autos por la exhibición que de
ella hace la autoridad demandada y por el reconocimiento expreso de la
parte actora, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 129 y 202
del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria.
CUARTA
SALA
METROPOLITANA
REGIONAL
EXPEDIENTE.- 7379/12-17-04-7...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.