INFORMACION DE CARMEN FILOSOFIA

DIFERENCIA ENTRE OPINION Y CIENCIA
la ciencia es un conjunto de patrones que se obtienen de tras la experimentación, el razonamiento, técnicas y patrones, la ciencia busca la respuesta exacta para una seria de preguntas, quiere el resultado producto de patrones y criterios objetivos. Por el contrario el mismo concepto de opinión es diverso y lleno de posibilidades, para la filosofía es un gradode posesión de la verdad respecto de un conocimiento que se afirma como verdadero sin tener garantía de su validez. Se contrapone a la certeza como posesión plena de la verdad que se afirma sin sombra de duda acerca de su validez. la opinión es un concepto valorativo y cambiante no predispuesto pro patrones sino que a un estado de creencia su validez lógica como verdad no se fundamenta en el gradode conocimiento sino en la participación como miembro del grupo social. 
Sin embargo, el olvido de este concepto es un olvido injusto. Porque, en realidad, la tematización del mismo por parte de Aristóteles, particularmente en el lugar señalado de los Analíticos, constituye una contribución fundamental para la comprensión de su teoría de la ciencia. y lo convocamos aquí justamente según estaperspectiva. De hecho, el análisis aristotélico de la opinión constituye un punto de partida particularmente apropiado para una evaluación de la naturaleza del conocimiento científico en Aristóteles. Aristóteles define de una forma clara la distinción entre ciencia y opinión en APo. 1 33: (5) La ciencia y lo que es cognoscible cientí- ficamente se distinguen de la opinión y de lo opinable, porque laciencia es universal y procede mediante proposiciones necesarias y lo que es necesario no puede ser de otro modo [Te) 8' áVGyKQLOV OVK Ev8ÉXETGl aAAwS' EXELV]. Pues bien, hay cosas verdaderas y reales [dA1l8~ I-lEv KQl o'vrn], pero que también pueden ser de otro modo [ÉV8EXÓI-lEVG 8E KGl aAAwS' EXELV]. Resulta manifiesto que la ciencia no trata de estas cosas, pues, caso contrario, lo que puede serde otro modo no podría ser de otro modo [Elll yap dv d81.ÍvGTG aAAwS' EXELV ni 8UVGTd aAAwS' EXELV]. Pero sin duda que también [no las trata] el intelecto [vovS'] - llamo intelecto al principio de la ciencia - ni la ciencia no demostrativa [ou'8' E1TlGTTíl-lll dVGTTÓ8ELKToS'] (6) - es decir, la comprensión de una premisa inmediata. (7) Ahora bien, el intelecto, la ciencia y la opinión, así comolo que se dice a través de ellos, (8) son verdaderos. De aquí resulta, por ende, que la opinión trata de lo que es verdadero o falso, pero que también puede ser de otro modo [ÉV8EXÓI-lEVOV 8É KGL aAAwS' EXELV]. Y esto significa que ella es la comprensión de una premisa inmediata y no necesaria.(9) Sin embargo, tras esta caracterización general, Aristóteles se enfrenta a la cuestión que justifica suconvocación en este contexto: en qué medida puede haber ciencia y opinión acerca de lo mismo.(I0) La doctrina del capitulo es en sustancia la siguiente. Si la ciencia tiene por objeto lo que es necesario y la opinión tiene por objeto lo que es contingente, parece entonces resultar de ello que no puede haber ciencia y opinión acerca de lo mismo. Empero, el vocablo "mismo" es equívoco: (11) enrealidad, puede haber ciencia y opinión acerca del mismo objeto; lo que sin duda no hay en ambos los casos es el mismo modo de hacer frente al objeto. De hecho, lo que distingue la ciencia y la opinión no es el respectivo objeto (que puede ser común a ambas), sino más bien el modo como se determina el objeto. Pues bien, cuando se dice que la ciencia tiene por objeto lo necesario, lo que esto quieredecir es que la ciencia toma el objeto desde el punto de vista de sus determinaciones necesarias; y, a la inversa, cuando se dice que la opinión tiene por objeto lo contingente, lo que esto significa es que la opinión toma el mismo objeto, pero no desde el punto de vista de sus determinaciones necesarias. En general, esto podría significar en sustancia dos cosas: (a) que la ciencia y la opinión...