Informacion De Varios Autoresz Sobre Miguel Angel Roca

Antología Crítica sobre la obra de M. A. Roca:
 
1. La Arquitectura Moderna en Latinoamérica: Argentina. Leonardo Benévolo
2. La profesión como cuadro cultural. Oriol Bohigas
3. Arquitectura y compromiso. Charles Correa
4. La invención múltiple de Miguel Angel Roca. Giancarlo De Carlo
5. El arquitecto es un cazador solitario. Eduardo Gaggiano
6. Arquitectura Latinoamericana. EduardoGaggiano
7. Miguel Angel Roca: Una arquitectura para la vida urbana. Jorge Glusberg
8. La arquitectura y el arte urbano de Miguel Angel Roca. Udo Kultermann
9. La modernidad superada: Arte y pensamiento del sigloXX. Josep María Montaner
10. Córdoba: Arquitectura regional. Marina Waisman
11. Les presento a Miguel Angel Roca. Marina Waisman
12. Miguel Angel Roca y la imagen de la ciudad. MarinaWaisman
13. Notas sobre Miguel Angel Roca. Marina Waisman
 
 
1. La arquitectura moderna en Latinoamerica: Argentina por: Leonardo Benevolo. Ir a indice
BENEVOLO, Leonardo. Historia de la Arquitectura Moderna. Cap. XXI Ed. GG, 7» edicion, Barcelona, 1996.p.774
En estos a–os sesenta, la peculiar interpretaci—n de la tradici—n lecorbusierana, que arranca en Bonet, Kurchan, Ferrari yWilliams, va enriqueciŽndose y atomis‡ndose en distintas corrientes. La clara confianza en las nuevas tecnolog’as y el intento de huir de las configuraciones espaciales m‡s simples, tendiendo a soluciones que expresen la plasticidad de los nuevos materiales como hormig—n, cristal, aluminio, etc., se recrear‡ en muchas obras la de estos arquitectos, tendiendo a caminos formalistas y neobrutalistas (comoClorindo Testa), hipertecnol—gicos (como el estudio Llaur—, Urgel y Asociados), de un claro Žnfasis en los valores de significado (como la obra de Solsona, Manteola, S‡nchez Gomez, Santos y Vi–oly) o centrados en experiencias m‡s poŽticas y escult—ricas (como Miguel Angel Roca).
 
2. La profesion como cuadro cultural por: Oriol Bohigas. Ir a indice
BOHIGAS, Oriol.La profesion como cuadrocultural. en, Miguel Angel Roca. Obras, proyectos y escritos 1965-1990. Ed. GG, Buenos Aires, 1990. p. 2 05
En el complejo fen—meno que Ðcon superposici—n de mala conciencia y de envidia generacional- se ha venido en llamar crisis del Movimiento Moderno, aparece a menudo el desprecio hacia la profesionalidad, entendida como una actitud conformista, acr’tica, adecuada sin tŽrminos culturales alstatus quo econ—mico y social. La cultura y experimentaci—n estar’an reservadas a una pretendida vanguardia, a una elite, cuya garant’a cultural se centrar’a en establecer distancias con la producci—n. Este concepto de vanguardia y de exigencia cultural es claramente an—malo con referencia a la verdadera historia profesionalista del Movimiento Moderno y a la interpretaci—n del servicio social de laarquitectura que formul— su vanguardia. En efecto, ser’a imposible recomponer hoy la historia del Movimiento Moderno sin aceptar la preocupaci—n profesionalista de sus l’deres. Si algunas veces el legado de esos l’deres ha podido ser interpretado como puramente testimonial, es por la carga program‡tica e ideol—gica que como valor a–adido, se formulaba en la pura actuaci—n profesional. Pero elpunto de partida fue siempre el de actuar en una realidad inmediata y con los tŽrminos habituales de la propia profesi—n. De Wagner a Loos, de Perret a Le Corbusier, de Gaud’ al GATPAC, de Saarinen a Aalto, de Taut a Gropius se pueden enumerar una gran cantidad de pioneros que intentaron fundamentar la transformaci—n de la arquitectura con los instrumentos estrictos de la profesi—n, a partir de lareconsideraci—n de los factores sociales, econ—micos y productivos. A pesar de la constante referencia a estos factores y del Žnfasis polŽmico con que se apoyaban los programas para una relativa utop’a social, hubo siempre una permanente dedicaci—n profesional en sus dos vertientes: la de intentar Ðy casi siempre lograr- la construcci—n de lo proyectado, y la de integrarse a la organizaci—n...