informaciones sociales


6.1


Bogotá D.C. 9 de junio de 2006 2-2006-015803


Doctor
Libardo Simancas Torres
Gobernador
Gobernación de Bolívar
Palacio de la Proclamación
Cartagena, Bolívar


Asunto: Régimen sustancial, procedimental y sancionatorio de los tributos departamentales y régimen de monopolio.

Estimado Doctor:


En atención a su solicitud, nos permitimos hacer las siguientesobservaciones respecto del articulado del proyecto de ordenanza “por la cual se regulan los aspectos del régimen sustancial, procedimental y sancionatorio de los Tributos Departamentales y de los monopolios rentísticos en el Departamento de Bolívar y se otorgan al señor Gobernador facultades extraordinarias”.

Observaciones generales:

Capítulo III
Impuestos al consumo

En relación con eldestino de las mercancías aprehendidas y decomisadas, nos referiremos al análisis que hizo este Despacho con ocasión de la derogatoria expresa del artículo 61 de la Ley 788 de 2002 mediante oficio número 010835 de marzo de 2004 cuya copia se anexa, en el cual se concluye lo siguiente:

“i.) Actualmente los departamentos y el Distrito Capital están autorizados para la aprehensión y decomiso de losproductos objeto de los impuestos al consumo, para lo cual deben atender a las causales y procedimiento establecidos en el Decreto 2141 de 1996; ii) El destino de las cervezas, sifones, refajos y mezclas decomisados o abandonados, es la destrucción, pero ante la ausencia de término para ello, consideramos que corresponde a las Asambleas Departamentales y al Concejo Distrital, mediante ordenanza yacuerdo, respectivamente, establecer dicho término; iii) Ante la ausencia de destino para los licores, vinos, aperitivos y similares, y cigarrillo y tabaco elaborado, decomisados o abandonados, consideramos que corresponde a las Asambleas Departamentales y al Concejo Distrital, mediante ordenanza o acuerdo, respectivamente, establecer el destino para los mismos.”

Por lo tanto, de conformidad conel artículo 60 de la Ley 383 de 1997, que modificó el artículo 201 de la Ley 223 de 1995, el destino de las cervezas, sifones, refajos y mezclas que sean aprehendidas y decomisadas, es la destrucción en el término que señale la respectiva ordenanza.

Capítulo IV
Impuesto de Registro
En relación con el artículo 26 del proyecto, consideramos que el caso de desistimiento allí establecidoademás de no estar previsto en la ley de creación del tributo (ley 223 de 1995), tampoco es procedente porque de acuerdo con la ley, el impuesto se causa al momento de la solicitud de inscripción en el registro de los actos o contratos sujetos a dicha formalidad, sin consideración alguna a la suerte que corra el mismo acto o contrato después de su inscripción.
La devolución solo opera respecto depagos en exceso o de lo no debido, pero en el caso de desistimiento en los términos planteados por el proyecto, creemos que no configura ninguno de las dos situaciones que generan el saldo a favor del contribuyente porque una vez hecha la solicitud del registro en la correspondiente oficina, ya se ha causado el impuesto.
En cuanto al artículo 28, es preciso mencionar que no goza de fundamentolegal, la inclusión de nuevos casos de actos accesorios fuera de los que se encuentran expresamente establecidos en las leyes.
Así mismo, tampoco es procedente establecer nuevos actos sin cuantía adicionales a los que las leyes hayan señalado, ni límites para que un contrato que es considerado accesorio desde la ley, deje de serlo cuando supere el monto del principal, en consideración alprincipio de reserva de ley que gobierna el sistema tributario.
En relación con el artículo 32, conviene precisar que si los actos, a pesar de que recaigan sobre una misma matrícula inmobiliaria, por virtud de la ley están sujetos a registro, se causará el impuesto a pesar de que mediante ordenanza se tomen como acto único.
Respecto del artículo 33 consideramos que para que no haya lugar a...