Información y hegemonía

INFORMACIÓN Y HEGEMONÍA

El once de septiembre de 2001 yo contaba con nueve años, edad suficiente para adquirir conciencia de lo que significa la muerte y el dolor de los demás. En la tranquilidad de mi hogar, un apartamento en Bogotá, Capital de Colombia, presencié a través del medio televisivo el atentado al World Trade Center perpetrado por los terroristas de Al Qaeda. A pesar de estardistanciado notablemente del lugar de los hechos, yo contaba con un medio que me informaba acerca de lo que allí estaba sucediendo. Días después, al comentar los hechos con compañeros y familiares recuerdo con claridad que éstos eran descritos por la mayoría de las personas como “de película”, es decir, establecían una analogía entre la realidad de los hechos y lo vívida que puede resultar unarepresentación audiovisual, tal como lo menciona Susan Sontag en su obra Ante el dolor de los demás. Por supuesto tal analogía se establecía de modo inconsciente entre quienes la promulgaban. Sin embargo decía mucho acerca de la forma en que la imagen, especialmente la televisiva, configura nuestra percepción de realidad.
Pero el hecho de que en la actualidad encontremos casi que de forma omnipresenteimágenes de lo que sucede en distintos lugares del mundo, no significa que en realidad estemos bien informados, y menos aún que se lleve a cabo un proceso de interaculturalización como lo denomina Paul Lee (Lee,1999). Las relaciones de intercambio de información, en este caso audiovisual, se dan innegablemente en términos de relaciones de poder (Lee,1999). Si se televisa cierto hecho, taltransmisión no es deliberada, al azar. Por supuesto no es posible que los medios, y menos en el caso de la información noticiosa, abarquen todo tipo de información; de alguna manera se abarca lo que se considera es más relevante y pertenece al área del interés público. Aún así es considerable la cantidad de información que no es transmitida, hay una selección y además de una selección, un proceso detratamiento de aquello que ha sido seleccionado para posteriormente mostrarlo al público general. Ingenuos seríamos si consideráramos que todo aquello que nos es mostrado a través de los medios se ha de considerar realidad. Sin embargo, parece ser esta la forma en que opera la percepción en la gran mayoría de casos. Tal vez una de las razones es la misma naturaleza del medio audiovisual que define untipo de lectura distinta a la que se puede dar a otro tipo de texto como el escrito; en términos de Roland Barthes la fotografía se trata de un mensaje que no cuenta con un código establecido para descifrarlo, hasta cierto punto. La fotografía como registro de la realidad se presenta como analogía perfecta de ésta menciona él. Lo mismo podríamos afirmar sucede en la televisión, específicamente enlos noticieros. Pero lo anterior no significa que aquella analogía con la realidad no esté mediada, por supuesto que lo está, es lo que llama Barthes en el caso de la fotografía, el agenciamiento de la imagen el cual le da el valor connotativo. Aquí se incluye la estética, la fotogenia, la pose, los objetos y el trucaje, procesos que son inherentes a la representación y que determinan en granmedida la forma en que será percibido el mensaje. Tal mediación puede resultar incidental o por el contrario contar con una intencionalidad definida, no es lo mismo la videograbación del cumpleaños de un bebé realizada por su madre, que también lleva un proceso connotativo pero no con una función comunicativa persuasiva específica que un reportaje acerca de un accidente de tránsito o una nota acerca deun escándalo político. En el segundo caso, el medio noticioso, informa, pero el mensaje posee un alto contenido connotativo que determina la forma en que se lee el mensaje e incluso manipula la información básica de éste mismo. De esta forma el sistema informativo opera de acuerdo a unos objetivos que en su mayoría se determinan desde intereses particulares. Hay una forma de ver específica que...