Informar en tiempos de Wikileaks

Informar en tiempos de Wikileaks
Jean-Paul Marthoz
Periodista

Wikileaks ha sido uno de los temas más comentados y más controvertidos de la actualidad internacional del año 2010. De repente una organización aparentemente salida de la nada, un OVNI
mediático, parecía hacer tambalear los pilares del sistema diplomático international.

45

Hasta la publicación de los War Logs (Diarios dela Guerra) de
Afganistán e Irak y de los cables del Departamento de Estado (el llamado Cablegate), Wikileaks había pertenecido al mundo de la información alternativa, se había movido en los recovecos de la
actualidad, sacando a la luz de vez en cuando documentos confidenciales o secretos. Molestaba a los poderes como lo hacían otros mosquitos contestatarios, pero no parecía capaz de lanzar undesafío
frontal al sistema.
Tampoco parecía que fuera a cambiar el funcionamiento del periodismo. Se asemejaba a otras fuentes alternativas que, como
Indymedia, difundían en ocasiones noticias confidenciales o enfoques rebeldes sobre temas internacionales.

El hecho de que
diarios de
prestigio
decidieran
publicar los
cables neutralizó
el carácter
subversivo y
antisistema de
WikileaksLa divulgación en 2010 de un vídeo que mostraba cómo un ataque
de un helicóptero estadounidense en 2007 en Bagdad tuvo como
resultado la muerte de, entre otras víctimas civiles, dos empleados
de la agencia de noticias británica Reuters tuvo un impacto significativo porque contradijo las explicaciones del Pentágono. Sin embargo
esta revelación pertenecía al tipo de exclusiva que de vez encuando
aparece en el universo mediático internacional clásico.
La publicación de centenares de miles de cables cambió el panorama. De repente las autoridades estadounidenses descubrían la increíble vulnerabilidad de sus sistemas de almacenamiento y circulación
interna de informaciones. La voluntad de conectar todos los centros
de inteligencia para evitar la falta de coordinación revelada por lainvestigación sobre los atentados del 11 de setiembre 2001 había
creado su propia disfunción, confiriendo a un suboficial, presuntamente Bradley Manning, la capacidad de grabar toneladas de datos
sobre un disco duro, transferirlos a Wikileaks y provocar un sismo
para la diplomacia estadounidense.
Muchas instituciones tuvieron que plantearse cuestiones de fondo
sobre el impacto de Wikileaks. ElDepartamento de Estado, supuestamente protegido por sistemas de confidencialidad diplomática, se
convirtió ante los ojos del mundo en una casa de vidrio transparente. ¿Cómo practicar la diplomacia y mantener relaciones internacionales en un entorno amenazado por el riesgo permanente de la
revelación?
Wikileaks puso sobre la mesa también una cuestión filosófica en el
país de la primeraenmienda de la Constitución y de la libertad de
expresión: ¿hasta dónde tolerar la revelación de documentos confidenciales?, ¿dónde está el limite entre el derecho a saber y la traición?,  ¿cuál es la responsabilidad respectiva del whistleblower (el
chivato), del primer destinatario (Wikileaks) y de los periódicos que
publicaron los cables como primicia?

46

El caso Wikileaks desató la furia dela extrema derecha y de los sectores más nacionalistas de los Estados Unidos. Algunos, como Sarah
Palin y locutores o blogueros de medios ultra, incluso lanzaron llamadas a “neutralizar” al director de Wikileaks, Julian Assange. Otros
utilizaron este asunto como un pretexto para perseguir e intimidar a
los medios liberales, particularmente a The New York Times, que se
había asociado conWikileaks para publicar y comentar estos cables
y que tiene muy mala fama dentro de los círculos patrioteros o extremistas.
De hecho Wikileaks, que parece ligado a círculos anarquistas o antisistema, reforzó a los sectores próximos al Tea Party que tildan a los
“liberales” de antiamericanismo y ofreció argumentos a los neoconservadores al difundir cables confidenciales sobre las maniobras de
Irán,...