Informaticaa

El tema de la interceptación telefónica ha pasado ya un segundo plano, porque la atención mediática en nuestro país tiene la extraña tendencia a dar toda su atención a la coyuntura y a olvidar losproblemas que todavía nos amenazan, hasta que resurgen y el escándalo se reaviva. Sucedió así con los Petroaudios, y todos creyeron que el chuponeo había desaparecido hasta que las elecciones por lamunicipalidad de Lima hicieron que las conversaciones privadas de Lourdes Flores fueran repentinamente de “interés público”. La interceptación telefónica no se ha ido a ningún lado. Como se evidencia porlos lamentables sucesos ocurridos en el pasado proceso electoral, todo político de importancia, en el presente, debe enfrentar la posibilidad constante de que sus palabras sean menos privadas de loque debería.
Nadie, o muy pocos, no considerarán que la interceptación telefónica es un crimen. Sin embargo, no todos están tan de acuerdo acerca de lo que significa la información que sale a la luz araíz de ella. Hace poco hubo una importante discusión acerca de la permisibilidad de la publicación de información privada extraída por medios ilícitos. Existe aún una discusión acerca de si es que,por ejemplo, audios interceptados –habiéndose perpetrado el crimen que los origina– pueden ser difundidos por los medios de comunicación. El problema es, fundamentalmente, la colisión de derechosfundamentales: por un lado, el derecho a la libertad de expresión y de prensa, así como el derecho a la información; y por otro lado, el derecho a la privacidad.
El argumento de los que abogan por lalegitimidad de la difusión de interceptaciones de comunicación ilegales plantea que, habiéndose cometido el crimen, la sociedad tiene derecho a tener acceso a aquellas cosas que son de “interés público”,por ejemplo, las relacionadas con la gestión pública y el Estado. Además, los medios de comunicación deben tener siempre libertad de prensa, y no permitir que publiquen material, aunque de...