INFORME 1

INFORME NÚMERO UNO
ASUNTO
La Secretaría General de la Embajada X en España, nos solicita la elaboración de un
Informe Jurídico sobre los contenidos de carácter institucional y las alternativas económicas,
expuestas por los Grupos Parlamentarios en el Congreso de los Diputados de España, con
ocasión del debate del Estado de la Nación celebrado los días 24 y 25 de febrero de 2015.
Don Y, abogadocolegiado nº 12345 del Ilustre Colegio de Abogados de Málaga, en
relación con el informe solicitado por la Secretaria General de la Embajada X en España,
procedo a la emisión del presente informe, el cual baso en los siguientes:
ANTECEDENTES
PRIMERO.- Los días 24 y 25 de febrero de 2015 tuvo lugar, en el Congreso de los
Diputados, el denominado Debate sobre el Estado de la Nación, Debate número 25desde que
se aprobó la Constitución y el tercero de esta X Legislatura.
SEGUNDO.- El Debate, que se rige de acuerdo con lo establecido en los artículo 196 y
siguientes del Reglamento de la Cámara, fue iniciado por el Presidente del Gobierno el día 24
de febrero a las 12.00 horas de la mañana viéndose interrumpida, una vez finalizado el discurso
del Presidente del Gobierno, para reanudarse a las16.00 horas dando paso a los grupos
parlamentarios, representados cada uno de ellos por sus portavoces a excepción del principal
grupo de la oposición, donde suele subir a la tribuna su líder, en este caso Pedro Sánchez, que se
estrena en nombre del PSOE.
TERCERO.- Las intervenciones se realizaron en orden descendente según el número
de diputados: Josep Antoni Duran i Lleida (CiU), Izquierda Plural-Alberto Garzón (IU), Joan
Coscubiela (ICV) y Chesús Yuste (CHA)-, Rosa Díez (UPyD), Aitor Esteban (PNV); el Grupo
Mixto -Iker Urbina (Amaiur), Alfred Bosch (ERC), Olaia Fernández Davila (BNG), Ana
Oramas (CC-NC), Joan Baldoví (Compromís-Equo), Carlos Salvador (UPN) y Uxue Barkos
(Geroa Bai) y, por último, Rafael Hernando en nombre del grupo mayoritario, el PP.
CUARTO.- La sesión del día 24finalizó con la intervención de Rosa María Díez
González de UPyD, reanudándose el día 25 de febrero por el portavoz del PNV, Aitor Esteban,
seguidos por los demás Grupos Parlamentarios.
QUINTO.- Al finalizar el Debate se abrió el plazo para presentar las resoluciones. Cada
grupo presenta 15 propuestas, que se debatieron y votaron el jueves 26 de febrero desde las
11.00 horas de la mañana, interviniendolos Grupos por orden de menor a mayor importancia
numérica.
Expuesto todo lo anterior, se procede a las siguientes:

CONSIDERACIONES JURIDICAS
PRIMERO.- El origen y principio de nuestro sistema económico y social se encuentra en
una situación devastadora con la presencia de una de las peores crisis desde el inicio de la
democracia. Y es que, no solo hay una crisis económico-social, sino también unacrisis
institucional, que no afrontan con eficacia la grave crisis política del país.
1

Ante ello, es fundamental las diversas tareas que hoy acomete al Gobierno sintetizadas en el
artículo 97 de la Constitución: “el Gobierno dirige la política interior y exterior, la
Administración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad
reglamentaria de acuerdo con laConstitución y las leyes”, funciones que inexcusablemente
están interrelacionadas unas con otras. Todo ello en consonancia, además, con el artículo 1.1 de
la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno.
El Título IV de la Constitución lleva por rubrica “Del Gobierno y de la Administración”.
En él se regulan dos entidades distintas: el Gobierno como órgano constitucional y la
Administración comoente instrumental. La regulación que se establece en dicho Título atribuye
al Gobierno, por mandato del artículo 97, la función ejecutiva. Pero sin embargo, la escueta
regulación constitucional del Gobierno (articulo 97 a 102) precisa ser completada por leyes a las
que la propia norma suprema remite.
Desde la perspectiva orgánica o subjetiva, por tanto, es indudable la existencia de ambas...