INFORME AMOR
Páginas: 5 (1225 palabras)
Publicado: 24 de septiembre de 2015
Liceo de aplicación
Alegatos en la haya: Competencia o no de la corte La demanda Boliviana
Integrantes : Giovanny Collinao, Jose Obregon
Profesor :L.Figueroa
Curso : 3ºH
2015
Introducción
En este informe nosotros presentaremos el tema de la competencia o no de la haya sobre la demanda boliviana sobre Chile. En el cual nuestropropósito será mostrar los argumentos dados en el debate que tiene Bolivia con Chile por una salida soberana al mar. Y si la demanda llevada por Bolivia a la corte es apta o viable para los dos países junto nuestra apreciación sobre el tema.
Este informe contiene los temas tratados e información explícita entregada por los dos países en cuestión, sus puntos de vista, sus argumentos y los respaldos deestos, esta información está entregada por capítulos. El capítulo 1 trata sobre los argumentos de Bolivia, el capítulo 2 trata sobre los argumentos de Chile, el capítulo 3 responde sobre una pregunta abierta respondida por Bolivia y Chile finalizando con una conclusión del grupo.
Según nuestro punto de encontramos que las demandas que ha bolivia a chile por el territorio marítimo a través delos años no son necesarias, ya que todos los puntos están tratados y resueltos desde 1904 (el tratado paz y amnistía), y además la competencia de la corte internacional de la haya en este caso debido a su limitación jurídica que tiene debido a sus normas de formación.
Capítulo 1: Argumentos de Bolivia
Bolivia por su parte pide el acceso soberano al mar sin alterar el pacto de 1904 . En virtudde esta obligación, Chile se habría comprometido a negociar una salida soberana al mar para Bolivia con independencia de lo establecido por el Tratado de
1904.
En esta línea, en el petitorio la demanda boliviana solicita a la Corte que juzgue los siguientes puntos.
La objeción de Chile no está comprendida en el artículo VI del Pacto de Bogotá. Esto, debido a que el reclamo de Bolivia noes la revisión o anulación del Tratado de 1904, sino que se refiere a la existencia y la violación de una obligación de negociar el acceso soberano al mar, algo que a su juicio no está regido por el Tratado de 1904.
Chile niega sus compromisos con Bolivia. Esto quiere decir que Chile mantiene su postura y la validación del tratado de 1904, negando la oportunidad de negociar un nuevo pacto.
Lademanda no se sustenta en el Tratado de 1904 ya que desde finales del siglo XIX se produjeron diversos acercamientos y gestiones para buscar una solución al enclaustramiento boliviano, lo cual evidencia que existe un problema pendiente entre ambos países
La demanda marítima está plenamente sustentada en tratados internacionales y actos unilaterales, que conforme al derecho internacionalgeneran obligaciones jurídicamente exigibles.
La demanda no busca alterar el orden internacional de los límites y fronteras, como tampoco amenazar los tratados internacionales. Al contrario, Bolivia invoca el derecho internacional para resolver de manera concertada, su acceso soberano al océano Pacífico. Esto asegura que Bolivia intenta resolver la controversia con Chile por medios pacíficos.Capítulo 2: argumento de chile.
Chile por su parte, hace referencia en todo momento a la continuidad de los tratados ya pactados, y no a la intervención de estos ni modificaciones.
Toma como argumento el artículo VI del Pacto de Bogotá, el cual dice “La CIJ (Corte internacional de justicia) no puede llevar a un juicio una controversia que ya fue regida por acuerdos o tratados en vigencia a lacelebración del pacto”
Esto quiere decir que los tratados ya hechos en acuerdo por los dos países no puede llevar a discusión ni a llevar a juicio de cambios una problemática ya solucionada dando en cuenta que se deben quedar al margen de cambios.
Apoyándose en este mismo artículo que también dice “tampoco podrán aplicarse dichos procedimientos a los asuntos ya resueltos por arreglo de las...
Alegatos en la haya: Competencia o no de la corte La demanda Boliviana
Integrantes : Giovanny Collinao, Jose Obregon
Profesor :L.Figueroa
Curso : 3ºH
2015
Introducción
En este informe nosotros presentaremos el tema de la competencia o no de la haya sobre la demanda boliviana sobre Chile. En el cual nuestropropósito será mostrar los argumentos dados en el debate que tiene Bolivia con Chile por una salida soberana al mar. Y si la demanda llevada por Bolivia a la corte es apta o viable para los dos países junto nuestra apreciación sobre el tema.
Este informe contiene los temas tratados e información explícita entregada por los dos países en cuestión, sus puntos de vista, sus argumentos y los respaldos deestos, esta información está entregada por capítulos. El capítulo 1 trata sobre los argumentos de Bolivia, el capítulo 2 trata sobre los argumentos de Chile, el capítulo 3 responde sobre una pregunta abierta respondida por Bolivia y Chile finalizando con una conclusión del grupo.
Según nuestro punto de encontramos que las demandas que ha bolivia a chile por el territorio marítimo a través delos años no son necesarias, ya que todos los puntos están tratados y resueltos desde 1904 (el tratado paz y amnistía), y además la competencia de la corte internacional de la haya en este caso debido a su limitación jurídica que tiene debido a sus normas de formación.
Capítulo 1: Argumentos de Bolivia
Bolivia por su parte pide el acceso soberano al mar sin alterar el pacto de 1904 . En virtudde esta obligación, Chile se habría comprometido a negociar una salida soberana al mar para Bolivia con independencia de lo establecido por el Tratado de
1904.
En esta línea, en el petitorio la demanda boliviana solicita a la Corte que juzgue los siguientes puntos.
La objeción de Chile no está comprendida en el artículo VI del Pacto de Bogotá. Esto, debido a que el reclamo de Bolivia noes la revisión o anulación del Tratado de 1904, sino que se refiere a la existencia y la violación de una obligación de negociar el acceso soberano al mar, algo que a su juicio no está regido por el Tratado de 1904.
Chile niega sus compromisos con Bolivia. Esto quiere decir que Chile mantiene su postura y la validación del tratado de 1904, negando la oportunidad de negociar un nuevo pacto.
Lademanda no se sustenta en el Tratado de 1904 ya que desde finales del siglo XIX se produjeron diversos acercamientos y gestiones para buscar una solución al enclaustramiento boliviano, lo cual evidencia que existe un problema pendiente entre ambos países
La demanda marítima está plenamente sustentada en tratados internacionales y actos unilaterales, que conforme al derecho internacionalgeneran obligaciones jurídicamente exigibles.
La demanda no busca alterar el orden internacional de los límites y fronteras, como tampoco amenazar los tratados internacionales. Al contrario, Bolivia invoca el derecho internacional para resolver de manera concertada, su acceso soberano al océano Pacífico. Esto asegura que Bolivia intenta resolver la controversia con Chile por medios pacíficos.Capítulo 2: argumento de chile.
Chile por su parte, hace referencia en todo momento a la continuidad de los tratados ya pactados, y no a la intervención de estos ni modificaciones.
Toma como argumento el artículo VI del Pacto de Bogotá, el cual dice “La CIJ (Corte internacional de justicia) no puede llevar a un juicio una controversia que ya fue regida por acuerdos o tratados en vigencia a lacelebración del pacto”
Esto quiere decir que los tratados ya hechos en acuerdo por los dos países no puede llevar a discusión ni a llevar a juicio de cambios una problemática ya solucionada dando en cuenta que se deben quedar al margen de cambios.
Apoyándose en este mismo artículo que también dice “tampoco podrán aplicarse dichos procedimientos a los asuntos ya resueltos por arreglo de las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.