Informe còdigo orgànico de organizaciòn territorial

INFORME CÒDIGO ORGÀNICO DE ORGANIZACIÒN TERRITORIAL AUTONOMÌA Y DESCENTRALIZACIÒN. COOTAD

Quito, julio 29 de 2009.

Análisis del informe remitido por el Presidente de la República.

1.- Observaciones preliminares.

El Código de Ordenamiento Territorial NO DEBE SER TRATADO POR LA LEGISLATURA. Los errores jurídicos que contiene, lo convierten en el cuerpo normativo más insólito que se hapresentado en la Comisión de Legislación.

Sus disposiciones terminarán de destruir la estructura político-administrativa del Estado ecuatoriano.

Sus normas representan un verdadero peligro social y debe ser inmediatamente archivado sin siquiera pasar al pleno, debido al gravísimo daño que podría representar su aprobación para el pueblo del Ecuador.

Además, una de las veladas intencionesde la ley, es modificar la normativa contenida en la Ley de Régimen Municipal para manipular al sector al antojo del Gobierno, pues interviene en forma impropia, en todas las áreas de competencia de las Municipalidades. De hecho, la disposición general primera incorpora las normas de éste supuesto “Código Territorial” a la Ley de Régimen Municipal.

Además, se pretende derogar los convenios detransferencia de competencias válidamente celebrados. Esto representa un nuevo abuso de poder del Gobierno.

2.- Errores de fondo. Administración descentralizada y régimen de decisión política singular.

Para tratar este aspecto, sigamos el desarrollo del tema realizado por Emilio Fernández Vásquez en su diccionario de Derecho Público [1] :

“Puede decirse que hay centralización cuandoel Estado central puede disponer de todas las facultades. La centralización política conduce a la unidad del derecho y de la ley en el país donde aquella se opera. Hay entonces un estado unitario. En cambio, habrá descentralización política cuando en un Estado existan simultáneamente un Estado central y varios otros periféricos, dotados todos ellos de personalidad jurídica y política. Entonceshabrá un Estado federal.

En la descentralización política, los Estados miembros participan en la formación del órgano legislativo del Estado federal; gozan de autonomía, en el sentido de que pueden darse su propia legislación, salvo en aquellas materias que hubieran delegado en el órgano nacional, por medio de la Constitución federal; también pueden darse su propia organizaciónconstitucional y judicial [2] ”

“En el Estado unitario, el poder político es uno sólo, centralizado y en el Estado federal se encuentra fragmentado entre los Estados que forman la federación.

…“La forma de estado es unitaria o federal según que los elementos de su estructura se encuentren articulados con referencia a uno o varios centros de poder” ….. “Hay un solo orden gubernativo(en el estado unitario) y una unidad de dirección en las fases de decisión, acción y sanción. El orden jurídico vale para todo el territorio, no pudiendo existir dos normas referidas al mismo objeto con esfera de vigencia igual ’’…. “La centralización o descentralización política comprende a la totalidad del poder constituido, es decir del Gobierno. No puede existir de modo parcial, afectando soloa una función o a un órgano. O es unitario, o es federal [3] ”.

Al comentar el sistema español, cuya sui géneris estructura jurídica radica precisamente en ser “mixto ” o “ intermedio ”, el profesor García de Enterria, inicialmente severo crítico del mismo, opina que esta mixtura, tertium genus ( o tercer genero ) propuesta por Jiménez de Asúa, al no constituir ni lo unoni lo otro, es una variable mas del federalismo, es decir una variante más de fragmentación del poder político [4].

Por estas consideraciones, cualquier norma legal de descentralización o cualquier intento descentralizador desde el punto de vista político[5] en un estado unitario como el Ecuador, requiere modificar primero la forma compuesta de Estado suprimiendo la fórmula unitaria que aún...