Informe c836
Páginas: 5 (1038 palabras)
Publicado: 13 de noviembre de 2010
NATALIA ZAPATA ZAPATA
INFORME DE LECTURA SENTENCIA C- 836 DE 2001
La idea central de estudio por parte de la Corte Constitucional en la sentencia C- 836 de 2001 radica en la facultad que tienen los jueces para apartarse de las decisiones tomadas en jurisprudencias anteriores, esto es, el precedente judicial.
A través de esta sentencia, la Corte Constitucional explica ampliamente elalcance del artículo 230 de la Constitución Política, en el sentido de que los jueces se encuentran sometidos al imperio de la ley entendida como todo el ordenamiento jurídico, lo cual implica el sometimiento a la Constitución misma, ya que en su artículo 4 se autodeclara como norma de normas. En este sentido, queda suficientemente claro que los jueces en sus decisiones deben estar acordes a laConstitución y a todo el ordenamiento jurídico.
Es el juez entonces, quien asume el compromiso de aplicar los preceptos constitucionales y legales a la realidad social, pues es finalmente éste quien llevará una ley general y abstracta a un caso concreto. Sin embargo, debe ceñirse a los principios y valores establecidos en tales normas, de manera tal que su actuación no pase a ser personalizada ocaprichosa.
El precedente judicial tiene desarrollo precisamente jurisprudencial no legal, se justifica en la necesidad de establecer un orden donde haya seguridad jurídica e igualdad, de tal manera que la sociedad pueda tener pleno conocimiento de los derechos que la cobijan y su real protección por parte de los operadores jurídicos. Es por ello que se hace necesaria la unificación de lajurisprudencia, donde los jueces tengan la confianza para continuar decidiendo de manera uniforme en casos análogos sin que se viole ningún principio o derecho fundamental, pero si debido a un cambio en la legislación, o circunstancia real en la sociedad, toma la decisión de apartarse del precedente judicial, tiene toda la facultad para hacerlo siempre que argumente con toda claridad su decisión, y que conesos mismos argumentos quede suficientemente demostrado que tal decisión no es contraria a la Constitución y el ordenamiento jurídico.
No puede ser entonces el precedente judicial tan obligatorio como para que un cambio en la realidad social siga teniendo el mismo efecto y no sea reconocido por los jueces, sino que debe ser un sistema que permita flexibilización a medida que la misma sociedadvaya adoptando nuevas realidades.
La obligatoriedad del precedente judicial debe aplicarse a todos los jueces que tengan la facultad de aplicar el derecho, tanto las altas cortes como los rangos inferiores deben acogerse a la estructura del precedente judicial, pues lo que se busca es la seguridad jurídica en todo el ámbito del derecho, no en una de sus ramas, sino en todo el sistema jurídico,que como sistema debe actuar de manera integrada. Inclúyase pues a todos los jueces del derecho administrativo: Consejo de Estado y Jueces Administrativos.
De esta manera, si una decisión adoptada por un juez administrativo se aparta del precedente, se debe examinar a profundidad los argumentos que esgrime para apartarse, si no son lo suficientemente claros están contrariando preceptosConstitucionales y/o legales; por lo tanto, se debe solicitar la nulidad de la decisión por contrariar la Constitución y/o la ley, pero no por violar o apartarse del precedente judicial en sí, puesto que ello mismo es un facultad que tiene el juez.
Parece que se quisiera invertir los valores y que so pretexto de hacer efectivos los principios de igualdad y de seguridad jurídica se sacrifique elprincipio constitucional de la independencia judicial, olvidando que en una adecuada ponderación de estos principios lo justo y aconsejable es que el fallador exprese razonadamente las causas que los llevan a acoger un criterio diferente
no parece lógico sostener, como lo hace la aludida decisión, que en razón de la función unificadora que cumple la Corte Suprema de Justicia como juez de...
INFORME DE LECTURA SENTENCIA C- 836 DE 2001
La idea central de estudio por parte de la Corte Constitucional en la sentencia C- 836 de 2001 radica en la facultad que tienen los jueces para apartarse de las decisiones tomadas en jurisprudencias anteriores, esto es, el precedente judicial.
A través de esta sentencia, la Corte Constitucional explica ampliamente elalcance del artículo 230 de la Constitución Política, en el sentido de que los jueces se encuentran sometidos al imperio de la ley entendida como todo el ordenamiento jurídico, lo cual implica el sometimiento a la Constitución misma, ya que en su artículo 4 se autodeclara como norma de normas. En este sentido, queda suficientemente claro que los jueces en sus decisiones deben estar acordes a laConstitución y a todo el ordenamiento jurídico.
Es el juez entonces, quien asume el compromiso de aplicar los preceptos constitucionales y legales a la realidad social, pues es finalmente éste quien llevará una ley general y abstracta a un caso concreto. Sin embargo, debe ceñirse a los principios y valores establecidos en tales normas, de manera tal que su actuación no pase a ser personalizada ocaprichosa.
El precedente judicial tiene desarrollo precisamente jurisprudencial no legal, se justifica en la necesidad de establecer un orden donde haya seguridad jurídica e igualdad, de tal manera que la sociedad pueda tener pleno conocimiento de los derechos que la cobijan y su real protección por parte de los operadores jurídicos. Es por ello que se hace necesaria la unificación de lajurisprudencia, donde los jueces tengan la confianza para continuar decidiendo de manera uniforme en casos análogos sin que se viole ningún principio o derecho fundamental, pero si debido a un cambio en la legislación, o circunstancia real en la sociedad, toma la decisión de apartarse del precedente judicial, tiene toda la facultad para hacerlo siempre que argumente con toda claridad su decisión, y que conesos mismos argumentos quede suficientemente demostrado que tal decisión no es contraria a la Constitución y el ordenamiento jurídico.
No puede ser entonces el precedente judicial tan obligatorio como para que un cambio en la realidad social siga teniendo el mismo efecto y no sea reconocido por los jueces, sino que debe ser un sistema que permita flexibilización a medida que la misma sociedadvaya adoptando nuevas realidades.
La obligatoriedad del precedente judicial debe aplicarse a todos los jueces que tengan la facultad de aplicar el derecho, tanto las altas cortes como los rangos inferiores deben acogerse a la estructura del precedente judicial, pues lo que se busca es la seguridad jurídica en todo el ámbito del derecho, no en una de sus ramas, sino en todo el sistema jurídico,que como sistema debe actuar de manera integrada. Inclúyase pues a todos los jueces del derecho administrativo: Consejo de Estado y Jueces Administrativos.
De esta manera, si una decisión adoptada por un juez administrativo se aparta del precedente, se debe examinar a profundidad los argumentos que esgrime para apartarse, si no son lo suficientemente claros están contrariando preceptosConstitucionales y/o legales; por lo tanto, se debe solicitar la nulidad de la decisión por contrariar la Constitución y/o la ley, pero no por violar o apartarse del precedente judicial en sí, puesto que ello mismo es un facultad que tiene el juez.
Parece que se quisiera invertir los valores y que so pretexto de hacer efectivos los principios de igualdad y de seguridad jurídica se sacrifique elprincipio constitucional de la independencia judicial, olvidando que en una adecuada ponderación de estos principios lo justo y aconsejable es que el fallador exprese razonadamente las causas que los llevan a acoger un criterio diferente
no parece lógico sostener, como lo hace la aludida decisión, que en razón de la función unificadora que cumple la Corte Suprema de Justicia como juez de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.